Решение по делу № 2-2228/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-2228/2018                         17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Баковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Вашкевичене Ольги Александровны к Васильеву Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Вашкевичене О.А. обратилась с иском к Васильеву М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2013 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). 21 января 2014 года в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Васильев М.И., третье лицо Васильев В.М., являющийся совместным с ответчиком сыном. С августа 2014 года брачно-семейные отношения, ведение общего бюджета, совместное хозяйство с ответчиком прекращены. Ребенок Васильев В.М. находится на полном иждивении истца. Несмотря на полное прекращение брачно-семейных отношений с ответчиком, неоднократные просьбы к ответчику освободить жилое помещение, ответчик продолжает проживать в спорной квартире. Указанное явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Вашкевичене О.А., законный представитель третьего лица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Цатава Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 33) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 72), в суд не явилось.

Ответчик Васильев М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что утрата права пользования спорной квартирой нарушит право третьего лица на воспитание отцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 октября 2013 года Вашкевичене О.А. приобрела в собственность квартиру общей площадью 52,4 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 42).

Ответчик Васильев М.И. зарегистрирован в спорной квартире 21 января 2014 года (л.д. 42), с регистрации до настоящего времени не снялся (л.д. 46 оборот).

Из объяснений сторон следует, что между истцом и ответчиком брак не регистрировался, в настоящее время семейный отношения утрачены, общее хозяйство не ведется, договор найма спорного жилого помещения не заключался. Указанное также подтверждается показаниями свидетелей Гиндык Н.Е., Ушпалевич Л.А..

Таким образом, поскольку Вашкевичене О.А. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, которой в силу закона принадлежит право владения, пользования и распоряжения, то она вправе обратиться с иском в защиту указанных прав.

По истечению месяца с момента предупреждения Вашкевичене О.А. Васильева М.И. о необходимости освободить спорную квартиру, в силу названных норм, у последнего прекратилось право пользования данным жилым помещением. Согласно объяснениям сторон с 2014 года Вашкевичене О.А. требует от Васильева М.И. сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако до настоящего времени Васильев В.М. указанные требования не исполнил.

Доводы Васильева М.И. о нарушении прав третьего лица на общение с отцом в случае удовлетворения исковых требований не относятся к предмету исковых требований, поскольку указанные Васильевым М.И. правоотношения регулируются семейным законодательством.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о признании Васильева М.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вашкевичене Ольги Александровны к Васильеву Михаилу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Васильева Михаила Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильева Михаила Ивановича в пользу Вашкевичене Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Васильева Михаила Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018