Решение по делу № 2-3952/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-3952/2023

УИД 45RS0026-01-2023-002346-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 июня 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием прокурора Поспеловой М.А., представителя истца Запесочного И.В., ответчика Кошелевой Д.В., представителя ответчика Плаксеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Ксении Владимировны к Кошелевой Дарье Вадимовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Новоселова К.В. обратилась в суд с иском к Кошелевой Д.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 7 ноября 2022 г. на перекрестке пр. Голикова-ул. Илизарова в г. Кургане ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты> правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Новоселовой К.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинены различные телесные повреждения. 10 ноября 2022 г. Новоселова К.В. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 руб. В соответствии с заключением эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. от 6 декабря 2022 г. № 01.02.22-636 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 725000 руб., рыночная стоимость 546000 руб., стоимость годных остатков 101500 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 45100 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 руб., расходы по выполнению работ дефектовки и осмотра транспортного средства 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб., почтовые расходы 742 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2237 руб.

В судебном заседании представитель истца Новоселовой К.В. – Запесочный И.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно указал, что в связи с полученными травмами истец проходила лечение, испытывала дискомфорт, не могла учувствовать в танцевальном коллективе, изменился привычный образ жизни.

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец Новоселова К.В. также пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред в результате материального ущерба, причинения вреда здоровью, а также негативными последствиями.

В судебном заседании ответчик Кошелева Д.В., ее представитель Плаксеев Н.С. не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также размер ущерба, полагали сумму компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными, а также не подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг нотариуса.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Кошелева И.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 7 ноября 2022 г. у дома № 1 в 6 мкр. г. Кургане Кошелева Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Новоселовой К.В., двигающемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 февраля 2023 г. Кошелева Д.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика СПАО «Ингосстрах».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 13. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из представленных письменных материалов, а также пояснений участников процесса следует, что ответчиком указанные Правила дорожного движения не соблюдены, ее действия не соответствовали дорожной обстановке, в результате чего причинен истцу имущественный ущерб.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произведена 25 ноября 2022 г. и 28 ноября 2022 г. в общем размере 400000 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с заключением эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. от 6 декабря 2022 г. № 01.02.22-636 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 725 000 руб., рыночная доаварийная стоимость 546 000 руб., стоимость годных остатков 101 500 руб.

В соответствии с платежным поручением от 24 ноября 2022 г. № 793483 оплата услуг эксперта произведена в размере 8 000 руб.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорено, соответствует требованиям закона, принимается судом за основу размера ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения дела ответчиком размер ущерба не оспорен, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 45100 руб. (546000 руб. рыночная стоимость автомобиля -400000 руб. страховое возмещение - 101500 руб. годные остатки).

Истцом также заявлено требование к Кошелевой Д.В. о возмещении расходов по осмотру транспортного средства и его дефектовке, эвакуации транспортного средства.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлен заказ – наряды № 043211, № 043311, договор на оказание услуг по эвакуации автомобиля от 23 ноября 2022 г., квитанция № 44 от 23 ноября 2022 г. на сумму 1500 руб., кассовый чек от 24 ноября 2022 г. на сумму 1800 руб., кассовый чек от 24 ноября 2022 г. на сумму 1 500 руб.

Указанные расходы по эвакуации и дефектовке транспортного средства непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Из медицинских документов следует, что 8 ноября 2022 г. Новоселова К.В. обратилась в трампункт с жалобами на боли в шее, тошноту, головную боль после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В этот же день обратилась к нейрохирургу ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» с аналогичными жалобами, открыт больничный лист, выписана 16 ноября 2022 г.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 6 декабря 2022 г. № 5315 у Новоселовой К.В. установлены телесные повреждения: рваная рана мочки правого уха, ссадина кожи лба, ушиб мягких тканей правой ягодичной области. Данные телесные повреждения могли быть получены 7 ноября 2022 г. при конкретном дорожно-транспортном происшествии, относятся в своей совокупности с категории повреждений не влекущих вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 декабря 2022 г. № 4916 у Новоселовой К.В. установлена дисторсия шейного отдела позвоночника, причиненная по механизму резкого сгибания – разгибания в шейном отделе позвоночника в дорожно-транспортном происшествии 7 ноября 2022 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем причиненного истцу вреда здоровью, особенности личности истца, также то, что в результате полученной травмы истец была ограничена в физической активности, что изменило ее привычный образ жизни, и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность перед истцом, либо уменьшающих размер ответственности.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял Запесочный И.В., оплата услуг которого произведена в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15 февраля 2023 г.

Учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, которое относится к типовым, незначительный период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает, что заявленный размер подлежит уменьшению до 20000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., поскольку выдана для представления интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, ее подлинник приобщен к материалам дела, почтовые расходы в размере 742 руб. 92 руб., поскольку обусловлены исполнением процессуальной обязанности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб.

Расходы по нотариальному удостоверению подлинности документов в размере 366 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку не обусловлены процессуальной необходимостью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Дарьи Вадимовны (<данные изъяты>) в пользу Новоселовой Ксении Владимировны (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 49900 руб., судебные расходы 30742 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 г.

Судья В.В. Чайкин