Решение по делу № 2-353/2024 (2-4708/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-353/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-007772-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Кушнир В.В. о возложении обязанности обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Кушнир В.В. о возложении обязанности обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности, указывая, что прокуратурой Рудничного района г. Кемерово на основании информации о нарушении требований пожарной безопасности, поступившей из Прокуратуры г. Кемерово, проведена проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности Кушнир В.В., который является собственником объектов недвижимости (машино-мест), расположенных по адресу: ..., помещение 032 с кадастровым номером ###; помещение 029 с кадастровым номером ###; помещение 028 с кадастровым номером ###; помещение 015 с кадастровым номером ###; помещение 014 с кадастровым номером ###

В 2019 года в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области поступило обращение Шевелевой Е.Н. по вопросу нарушения требований пожарной безопасности на подземной автостоянке, расположенной по адресу ....

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.**** ### Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово отдела НДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области, по согласованию с прокуратурой района, проведена внеплановая выездная проверка указанных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, по результатам проверки информация о нарушениях, изложенных в обращениях, подтвердилась, в отношении каждого объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности с оформлением актов, фактически автоматическая установка водяного пожаротушения (АУПТ) отключена от водовода, не работоспособна, крепление насосов частично демонтировано; система пожарной сигнализации (СПС) неработоспособна, частично повреждена (ПКПУ отсутствует, СПС обесточена); система дымоудаления неработоспособна;

2) в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (фактически документация отсутствует), что является нарушением п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

3) в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточном давлением воздуха при пожаре (фактически подпор воздуха при пожаре не предусмотрен), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.20 ст.88 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4) у входа в помещение насосной станции должно быть световое табло «насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (фактически табло отсутствует) в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

5) помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста (фактически связь отсутствует), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6) в помещении насосной станции не обеспечено наличие на каждой задвижке и насосном агрегате таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, что является нарушением п.51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

7) насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ **.**.****, ГОСТ Р **.**.****, ГОСТ Р 50680, ГОСТ Р 50800 и ГОСТ Р 51052 должны быть окрашены в красный цвет (фактически не окрашены в красный цвет), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8) отсутствует опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопровода: водонаполненные трубопроводы спринклерной АУП, а также водонаполненные трубопроводы пожарных кранов - зеленый цвет или цифра «1», что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

9) расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах 0,08 до 0,30 м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м (фактически расстояния составляют от 0,45 до 1 м, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

10) не предусмотрено устройство для отвода воды после срабатывания водяной АУП, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В связи с выявленным нарушением требований пожарной безопасности Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в отношении Кушнир В.В. вынесено предписание от **.**.**** ### об устранении выявленных нарушений в срок до **.**.****.

В целях контроля исполнения ранее выданного предписания Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки проведена выездная проверка объектов недвижимости по адресу: ..., по результатам которой составлен акт ###.

По результатам проведенной проверки, с учетом информации от **.**.****, представленной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, прокуратурой района установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени часть нарушений не устраняется.

Таким образом, пожарная безопасность объектов недвижимого имущества не обеспечена, что, в свою очередь, может повлечь за собой негативные последствия, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан, а также угрозу повреждения либо уничтожения их имущества.

Выявленные нарушения свидетельствуют не только о нарушении требований федерального законодательства, но и о нарушении прав граждан на охрану жизни и здоровья, поскольку нарушение требований пожарной безопасности может стать следствием возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара), повлекших гибель людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований от **.**.**** (том 2 л.д. 34-47) истец просит суд обязать Кушнир В.В. обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой Рудничного района г. Кемерово совместно со специалистом Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово отдела НДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу, в отношении следующих объектов: объект недвижимости по адресу: г. ..., помещение 032 с кадастровым номером ### помещение 029 с кадастровым номером ###; помещение 028 с кадастровым номером ### помещение 015 с кадастровым номером ###; помещение 014 с кадастровым номером ###, а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности с оформлением актов, фактически: автоматическая установка водяного пожаротушения (АУПТ) отключена от водовода, не работоспособна, крепление насосов частично демонтировано; система пожарной сигнализации (СПС) неработоспособна, частична повреждена (ПКПУ отсутствует, СПС обесточена); система дымоудаления неработоспособна;

2) в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (фактически документация отсутствует), что является нарушением п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

3) в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточном давлением воздуха при пожаре (фактически подпор воздуха при пожаре не предусмотрен), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.20 ст.88 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4) у входа в помещение насосной станции должно быть световое табло «насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (фактически табло отсутствует) в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

5) помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста (фактически связь отсутствует), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6) в помещении насосной станции не обеспечено наличие на каждой задвижке и насосном агрегате таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, что является нарушением п.51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

7) насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ **.**.****, ГОСТ Р **.**.****, ГОСТ Р 50680, ГОСТ Р 50800 и ГОСТ Р 51052 должны быть окрашены в красный цвет (фактически не окрашены в красный цвет), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8) отсутствует опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопровода: водонаполненные трубопроводы спринклерной АУП, а также водонаполненные трубопроводы пожарных кранов - зеленый цвет или цифра «1», что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

9) расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах 0,08 до 0,30 м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м (фактически расстояния составляют от 0,45 до 1 м, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

10) не предусмотрено устройство для отвода воды после срабатывания водяной АУП, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО СЗ «Програнд», ООО УК «Верхний бульвар» (том 1 л.д. 108).

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены собственники машино-мест, расположенных по адресу: ... (том 1 л.д. 217).

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... (том 2 л.д. 49-50).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Матуз П.А., действующая на основании поручения прокурора района и служебного удостоверения, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности срок до **.**.****.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме от **.**.**** не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Платыч Т.Л., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании не возражала против заявленных прокурором требований, просила установить срок для устранения нарушений до **.**.****.

Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области Климов С.Н., действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, требования прокурора района поддержал, полагал срок для устранения нарушений до **.**.**** обоснованным.

Третье лицо Шевелевой Е.Н., представитель третьего лица ООО «Управляющая сибирская теплоэнергетическая Компания» Мосейко Р.Е., действующий на основании доверенности, требования прокурора полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, представитель ООО «Управляющая сибирская теплоэнергетическая Компания» полагал разумным срок для устранения нарушений - до **.**.****.

В материалы дела третьим лицом Домрачев О.В. представлены договоры подряда от **.**.**** и **.**.****, заключенные между собственниками машино-мест по адресу ... и ООО «ЦПЗ К» на проведение работ по устранению допущенных нарушений, в связи с чем срок устранения нарушений требования пожарной безопасности срок до **.**.**** полагал необоснованным, просил установить ответчику срок для устранения допущенных нарушений до **.**.****.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, считает требования прокурора Рудничного района г. Кемерово подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от **.**.**** ### «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальный правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными функциями системы обеспечения пожарной безопасности являются в том числе: разработка и осуществление мер пожарной безопасности; реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Федеральным законом от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 5 указанного Положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов, государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2019 году в адрес ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Шевелевой Е.Н. по вопросу нарушений требований пожарной безопасности в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по адресу ... Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово на основании информации о нарушении требований пожарной безопасности, поступившей из прокуратуры г. Кемерово, проведена проверка исполнения требований законодательства о противопожарной безопасности собственником машино-мест по адресу: ..., Кушнир В.В.

В ходе проверки установлено, что Кушнир В.В. является собственником объектов недвижимости (машино-мест) по адресу: ..., помещение 032 с кадастровым номером ###; помещение 029 с кадастровым номером ###; помещение 028 с кадастровым номером ###; помещение 015 с кадастровым номером ###; помещение 014 с кадастровым номером ###, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, 141-142).

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от **.**.**** ### (том 1 л.д. 31) Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово отдела НДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области, по согласованию с прокуратурой района, проведена внеплановая выездная проверка указанных объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, по результатам проверки информация о нарушениях, изложенных в обращениях, подтвердилась, в отношении каждого объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности с оформлением актов, фактически автоматическая установка водяного пожаротушения (АУПТ) отключена от водовода, не работоспособна, крепление насосов частично демонтировано; система пожарной сигнализации (СПС) неработоспособна, частично повреждена (ПКПУ отсутствует, СПС обесточена); система дымоудаления неработоспособна;

2) в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (фактически документация отсутствует), что является нарушением п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

3) в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточном давлением воздуха при пожаре (фактически подпор воздуха при пожаре не предусмотрен), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.20 ст.88 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4) у входа в помещение насосной станции должно быть световое табло «насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (фактически табло отсутствует) в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

5) помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста (фактически связь отсутствует), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6) в помещении насосной станции не обеспечено наличие на каждой задвижке и насосном агрегате таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, что является нарушением п.51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

7) насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ **.**.****, ГОСТ Р **.**.****, ГОСТ Р 50680, ГОСТ Р 50800 и ГОСТ Р 51052 должны быть окрашены в красный цвет (фактически не окрашены в красный цвет), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8) отсутствует опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопровода: водонаполненные трубопроводы спринклерной АУП, а также водонаполненные трубопроводы пожарных кранов - зеленый цвет или цифра «1», что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

9) расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах 0,08 до 0,30 м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м (фактически расстояния составляют от 0,45 до 1 м, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

10) не предусмотрено устройство для отвода воды после срабатывания водяной АУП, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», что указано в акте проверки объекта защиты собственником от **.**.**** (том 1 л.д. 32-33).

В связи с выявленным нарушением требований пожарной безопасности Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в отношении Кушнир В.В. вынесено предписание от **.**.**** ### об устранении выявленных нарушений в срок до **.**.**** (том 1 л.д. 34-35).

**.**.**** на имя заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округом, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору государственным инспектором Кемеровского и Березовского городских округом, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору направлено мотивированно представление о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Кушнир В.В., поскольку срок исполнения ранее выданного предписания от **.**.**** ### истек **.**.**** (том 1 л.д. 36-38).

В целях контроля исполнения ранее выданного предписания Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области принято решение ### от **.**.**** о проведении выездной внеплановой проверки в срок с **.**.**** по **.**.**** (том 1 л.д. 39-42).

На основании решения о проведении выездной внеплановой проверки, проведена выездная проверка объектов недвижимости по адресу: ..., по результатам которой составлен акт ### от **.**.**** о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия) ### в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (том 1 л.д. 43).

По результатам проведенной проверки, с учетом информации от **.**.****, представленной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, прокуратурой района установлено, что ответчиком на протяжении длительного периода времени часть нарушений не устраняется (том 1 л.д. 44-46).

Судом также установлено, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.****, которым требования административных истцов удовлетворены (том 1 л.д. 56-64) - отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Карабиди С.Н., Домрачева О.В., Торгунаковой Е.С., Шульгина В.А., Осиповой И.С., Черепенниковой Т.В., Кушнира В.В., Степус Н.Д., Сухачева А.А. о признании незаконным в части предписаний Отделениа надзорной деятельности и профилактической работы Рудничного района г. Кемерово ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области об устранении требований пожарной безопасности отказано (том 1 л.д. 65-75).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (том 1 л.д. 76-82).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего: согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от **.**.**** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В то же время, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, общие положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 210 и пунктом 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацами первым и вторым части первой статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В пунктах 1 - 3 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты; лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации машино-место - это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункты 6.1 - 6.2 статьи 24 Федерального закона от **.**.**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют требования к машино-месту. Так, местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания, либо сооружения - на плане здания, либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места. Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил ### (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###) к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино- места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил N 491, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машиноместа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

Подземный паркинг, располагающийся в подвале дома, является совокупностью встроенных нежилых помещений (парковочных мест) определенного функционального назначения, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер - удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно письму Минстроя России от **.**.**** ###-КБ/06 «По вопросу отнесения к нежилым помещениям помещений для автомобильного транспорта» подземный паркинг является нежилым помещением в многоквартирном доме, принадлежащим владельцам машино- мест на праве общей долевой собственности (если учтен единый объект недвижимости - парковка) или состоящим из машино-мест, находящихся в частной собственности, и мест общего пользования, находящихся в общей собственности собственников машино-мест. Собственники машиномест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и так далее).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ### ### от **.**.**** в эксплуатацию введен объект капитального строительства - подземная автостоянка на 32 машино-места в многоквартирном доме по адресу: ... вторая очередь (том 1 л.д. 24 - 25).

В силу часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**.**** по административному делу ### Рудничного районного суда г. Кемерово установлено, что согласно положительному заключению ### по рабочему проекту на строительство многоквартирного ... (строительный адрес: жилой ... жилом микрорайоне ...), утвержденному **.**.**** Управлением Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре, жилой дом секционного типа с подвалом и «теплым» чердаком. С торца 6-ти этажной секции к жилому дому примыкает рампа въезда в подземную автостоянку, размещаемую в подвале под всем зданием. Высота подвала в чистоте - 4, 40 м, в подвале располагаются стоянка для автомобилей (без технического обслуживания и ремонта) на 32 машино-места, венткамера, электрощитовые, помещение насосной станции, станция управления системой пожаротушения, водомерный и тепловые узлы, предусматривается прокладка инженерных коммуникаций и системы автоматического водяного пожаротушения; из подвала предусмотрено 2 выхода непосредственно наружу.

Из оценки противопожарных мероприятий раздела «Оценка госэкспертизы по принятым решениям и результаты экспертизы» следует, что в помещении автостоянки предусмотрены обособленные эвакуационные выходы и самостоятельная система пожаротушения.

На объект капитального строительства - подземная автостоянка на 32 машино-места, находящийся по адресу: ... ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» **.**.**** выдан отдельный технический паспорт, в котором имеются запись о том, что автостоянка расположена в подвале, является самостоятельным объектом учета.

Согласно техническому паспорту на помещение «подземная автостоянка на 32 машино-места», составленному по состоянию на **.**.****, на помещение подземная автостоянка на 32 машино-места, назначение объекта: нежилое, **.**.**** постройки, состоит из 1 этажа, тип этажа – подвал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на подземную автостоянку на 32 машино-места, общей площадью 1111, 4 кв.м., находящаяся в подвальном помещении (подвал ###) **.**.**** было постановлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ###. **.**.**** указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета, однако конструктивные изменения в объект недвижимости внесены не были.

В указанном нежилом помещении располагаются стоянка для автомобилей (без технического обслуживания и ремонта) на 32 машино-места, въезд, электрощитовая, водомерный узел, коридоры, вент.камера, тамбур, теплоузел. Подземный гараж-автостоянка и жилой дом действительно составляют единое целое, неразрывно связаны несущими конструкциям.

Вместе с тем, помещение автостоянки является самостоятельным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенные в нем проемы, коридоры, въезд и другие помещения обслуживают только одно нежилое помещение - паркинг. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома.

Собственники машино-мест являются собственниками индивидуально определенных (согласно свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, система автоматического оборудования «Въезда и выезда» и т.д.), предназначенным для обслуживания исключительно машино-мест и имеют право принимать самостоятельные (коллективные) решения по управлению общим имуществом подземного паркинга.

Наличие в подвале жилого дома инженерного оборудования, необходимого для обслуживания всего жилого дома (теплового узла, электрощитовой и т.д.) об обратном не свидетельствует. Указанные инженерные системы являются автономными, проходят транзитом и не связаны с инженерными коммуникациями паркинга, что предусмотрено нормами СНиП 21-02-99 (том 1 л.д. 74).

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер - удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу многоквартирного дома.

Несмотря на то, что подземный гараж-автостоянка и жилой дом, расположенный по адресу ..., действительно составляют единое целое, неразрывно связаны несущими конструкциями, помещение автостоянки является самостоятельным нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенные в нем проемы, коридоры, въезд обслуживают только одно нежилое помещение - паркинг. Они не являются местами общего пользования многоквартирного дома и не принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного дома.

Ответчик по настоящему спору является правообладателем нежилых помещений автостоянок, на котором лежит обязанность по содержанию расположенного внутри подземного паркинга, являющегося обособленным от других собственников помещением, общего имущества, в том числе обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности и содержанию противопожарного оборудования, таким образом, суд приходит к выводу, что решением суда по настоящему делу права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., не затрагиваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению требований пожарной безопасности в помещении подземной парковки, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома по адресу ... лежит на ответчике, как на собственнике машино-места на территории указанной автостоянки.

Судом установлено, что требования об устранении нарушений пожарной безопасности предъявляются в связи с нахождением в подвале многоквартирного дома машино-мест и мест общего пользования, относящихся к ним, так как выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе собственников жилых помещений многоквартирного дома и собственников машино-мест, расположенных на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. ... ..., при отсутствии машино-мест такие требования к подвалу жилого дома не предъявляются.

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений закона, учитывая, что на правообладателе нежилых помещений – машино-мест лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, в настоящее время нарушения требований пожарной безопасности не устранены, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесены уполномоченным на то органом, в судебном порядке указанное предписание признано законным, выявленные нарушения требований пожарной безопасности при проведении проверки прокуратурой Рудничного района г. Кемерово создают угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а потому, суд полагает заявленные исковые требования об обязании ответчика обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд полагает, что установление срока исполнения требований законодательства до **.**.****, на установлении которой настаивал истец, будет отвечать требованиям исполнимости решения суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости, не нарушит баланс прав всех участников рассматриваемых правоотношений, определяя данный срок исполнения решения суда, суд учитывает действия, которые необходимо совершить ответчику для устранения допущенных нарушений законодательства в области пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в случае объективной невозможности окончить работы к **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Кушнир В.В. о возложении обязанности обеспечить устранение нарушений требований пожарной безопасности - удовлетворить.

Обязать Кушнир В.В. в срок до **.**.**** обеспечить устранение нарушений требований противопожарного законодательства, выявленных Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово **.**.**** в ходе совместной проверки со специалистом ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу на объекте недвижимости по адресу: ..., помещение 032 с кадастровым номером ###; помещение 029 с кадастровым номером ###; помещение 028 с кадастровым номером ### помещение 015 с кадастровым номером ###; помещение 014 с кадастровым номером ###, а именно:

1) не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и не организовано проведение проверки их работоспособности с оформлением актов, фактически: автоматическая установка водяного пожаротушения (АУПТ) отключена от водовода, не работоспособна, крепление насосов частично демонтировано; система пожарной сигнализации (СПС) неработоспособна, частично повреждена (ПКПУ отсутствует, СПС обесточена); система дымоудаления неработоспособна;

2) в зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (фактически документация отсутствует), что является нарушением п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

3) в подземных этажах зданий и сооружений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточном давлением воздуха при пожаре (фактически подпор воздуха при пожаре не предусмотрен), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.20 ст.88 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4) у входа в помещение насосной станции должно быть световое табло «насосная станция пожаротушения», соединенное с аварийным освещением (фактически табло отсутствует) в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»)

5) помещение станции должно быть оборудовано телефонной связью с помещением пожарного поста (фактически связь отсутствует), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п.**.**.**** СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

6) в помещении насосной станции не обеспечено наличие на каждой задвижке и насосном агрегате таблички с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей, что является нарушением п.51 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###;

7) насосные агрегаты и узлы управления согласно ГОСТ **.**.****, ГОСТ Р **.**.****, ГОСТ Р 50680, ГОСТ Р 50800 и ГОСТ Р 51052 должны быть окрашены в красный цвет (фактически не окрашены в красный цвет), что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8) отсутствует опознавательная окраска или цифровое обозначение трубопровода: водонаполненные трубопроводы спринклерной АУП, а также водонаполненные трубопроводы пожарных кранов - зеленый цвет или цифра «1», что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.7.4.2 СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

9) расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия (покрытия) должно быть в пределах 0,08 до 0,30 м; в исключительных случаях, обусловленных конструкцией покрытий (например, наличием выступов), допускается увеличить это расстояние до 0,40 м (фактически расстояния составляют от 0,45 до 1 м, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

10) не предусмотрено устройство для отвода воды после срабатывания водяной АУП, что является нарушением п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.83 Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.**.**.**** СП 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 29.02.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.