Решение по делу № 33-9236/2023 от 06.09.2023

91RS0№-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Дело № 33-9936/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

9-126/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Брындя М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: при секретаре: Паниной П.Е., Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики ФИО3 ФИО6 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО1, третьи лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о признании недействительными решения сельского совета, договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, о понуждении к совершению определённых действий

с апелляционным представлением прокурора <адрес> Республики ФИО3 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

прокурор <адрес> Республики ФИО3 ФИО6 обратился в
суд с иском о признании недействительным решения Маломаякского
сельского совета Автономной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об
утверждении проекта землеустройства по отводу и передаче ФИО1 в
аренду земельного участка по адресу: <адрес> для
строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и
сооружений/приусадебный участок»; признании недействительным
договора аренды земельного участка с кадастровым номером
№, расположенного по адресу: <адрес>-а, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между
администрацией <адрес> и гражданином ФИО1;
признании недействительным договора переуступки права аренды
земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и
ФИО2; возложении обязанности на ФИО2 передать администрации <адрес> Республики ФИО3 по
акту приёма-передачи земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым
номером № расположенный по адресу: Республика ФИО3,
<адрес>-а, в течение десяти дней с
момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурору <адрес> Республики ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики ФИО3 подано апелляционное представление на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, обоснованным поздним получением копии решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано, апелляционное представление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики ФИО3 на указанное определение суда подано апелляционное представление суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с данным определением суда, прокурором <адрес> Республики ФИО3 подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями ст. 112 ГПК РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1788-О-О).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления прокурора <адрес> Республики ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> Республики ФИО3 было отказано. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда прокурором <адрес> Республики ФИО3 подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционное представление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам, в том числе в адрес прокуратуры <адрес> Республики ФИО3 (исх.№ №), ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из копии выписки журнала исходящей корреспонденции Алуштинского городского суда Республики ФИО3 (т.2 л.д.65) следует, что судебное отправление с исх. №-И/23618 получено прокуратурой <адрес> Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес прокуратуры Республики ФИО3 с нарушением срока, установленного ст. 227 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за пять дней до окончания процессуального срока обжалования.

При этом частная жалоба на определение может быть подана в течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ), с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.

То обстоятельство, что заявитель является юридическим лицом, не ограничивает его процессуальные права на своевременное направление и получение определения и на подачу частной жалобы в установленный срок, который законодатель определил в 15 рабочих дней. При несвоевременном направлении судом копии определения, оставшийся процессуальный срок в несколько дней не может быть признан судом достаточным для подготовки мотивированного апелляционного представления, по мотиву того, что заявитель является юридическим лицом, поскольку это умаляет процессуальные права заявителя.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции определения, что привело к нарушению права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Данные обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, учтены не были и оценки по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не получили.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене; процессуальный срок подлежит восстановлению; с учетом нахождения в материалах дела копии апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору <адрес> Республики ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело направить в Алуштинской городской суд Республики ФИО3 для надлежащего оформления.

Председательствующий судья                 П.Е. Панина