Решение по делу № 2-2478/2024 от 31.07.2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИФ.И.О1

06 сентября 2024 года                                                      <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. 38RS0(данные изъяты)-38 (2-2478/2024) по иску АО «Тинькофф Банк» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору и лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления искового заявления задолженность ответчика составляет 97 450,52 руб., в том числе: 95 578,61 руб. – кредитная задолженность, 0,00 руб. – задолженность по процентам, 1 871,91 руб. – штрафы и иные комиссии.

Просит взыскать с Ф.И.О2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 450,52 руб., в том числе: 95 578,61 руб. – кредитная задолженность, 0,00 руб. – задолженность по процентам, 1 871,91 руб. – штрафы и иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении представитель истца Ф.И.О4, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О2 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору и лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На дату направления искового заявления задолженность ответчика составляет 97 450,52 руб., в том числе: 95 578,61 руб. – кредитная задолженность, 0,00 руб. – задолженность по процентам, 1 871,91 руб. – штрафы и иные комиссии.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Русский Стандарт» о взыскании с Ф.И.О2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 97 450,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 450,52 руб., в том числе: 95 578,61 руб. – кредитная задолженность, 0,00 руб. – задолженность по процентам, 1 871,91 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Переляева В.С.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.09.2024