Решение по делу № 12-63/2022 от 02.09.2022

26RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачевка                                                                                   28 сентября 2022 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пармон И.В., с участием помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Грачевский» зарегистрировано сообщение о том, что в ходе обхода административного участка № <адрес> на прилегающей территории к кладбищу обнаружен факт выброса отходов производства и потребления(КУСП №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение и.о. прокурора Грачевского района Ставропольского края ФИО1 подан протест, в котором он просит восстановить срок для обжалования данного определения, отменить определение и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал протест прокурора.

Иные стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Изучив доводы протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 28.7 и ст. 28.9 КоАП РФ содержат указание на порядок прекращения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Так, если дело об административном правонарушении прекращается до его рассмотрения, в том числе по окончании административного расследования (ч. 6 ст. 28.7 КоАП Российской Федерации), то в силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении во всяком случае выносится с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, и подлежит направлению тем участникам производства по делу об административном правонарушении, которые обладают правом на его обжалование (ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при проведении административного расследования и вынесении определения о прекращении производства по делу должностным лицом ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности в части соблюдения административного законодательства, а именно были допущены в нарушение требований ст.ст. 26.1, 26.2, 27.1 КоАП РФ не установлены все фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами органов административной юрисдикции принимались меры по установлению лиц, причастных к совершению данного правонарушения из числа сотрудников администрации и подведомственных ей учреждений, не занимающихся деятельностью по обращению с отходами производства и потребления, что является недопустимым и свидетельствует о бездействии органов административной юрисдикции.

В определении не указано, кем именно и какие конкретные требования в области охраны окружающей среды нарушены, при осуществлении какого именно вида деятельности.

При этом, описательно-мотивировочная часть определения сформирована таким образом, что в действиях ФИО5 установлены признаки административного правонарушения, однако она не привлечена к административной ответственности ввиду ее увольнения.

Данный довод противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях и сложившейся судебной практике, поскольку прекращение трудовых отношений с лицом, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение законодательства об административных правонарушениях, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, абз 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы органа административной юрисдикции о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении или велось производство по делу об административном правонарушении.

Так же должностным лицом, не учтены требования п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которых по окончании административного расследования выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит вынесению процессуальное решение в виде постановления. Вынесение определения в данном случае допускается без инициирования процедуры возбуждения дела об административном правонарушении при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что прямо предусмотрено соответствующей статьей, регламентирующей производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ применена ненадлежащая форма процессуального документа, что влечет за собой его незаконность.

С учетом изложенного в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Грачевском районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России «Грачевский».

Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доводы и.о. прокурора <адрес> ФИО1 обоснованными и считает необходимым восстановить срок для обжалования определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство и.о. прокурора Грачёвского района Ставропольского края ФИО1 о восстановлении срока для обжалования определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» о прекращении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица - удовлетворить.

Восстановить срок опротестования незаконного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Грачевский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (КУСП №) отменить.

Материалы дела об административном правонарушении вернуть для рассмотрения в ОМВД России «Грачевский» для производства дальнейшего административного расследования и устранения нарушений закона.

Судья                                                                                                          И.В. Пармон