Мировой судья судебного участка Дело №
№ Центрального района города
Сочи Краснодарского края
Мельников Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи 24 мая 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу Беклемышевой Л. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи Мельникова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Мельникова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Беклемышевой Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению Беклемышевой Л.Ю. о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюменцева А. А. задолженности по заработной плате возращена зяавителю со всеми приложенными к ней документами.
Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Беклемышевой Л.Ю. была подана частная жалоба.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права и нарушает законные права заявителя.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Мельникова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Беклемышевой Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № по заявлению Беклемышевой Л.Ю. о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюменцева А. А. задолженности по заработной плате возращена зяавителю со всеми приложенными к ней документами, в связи с неисполнением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как видно из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ Беклемышевой Л.Ю. во исполнение определения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения было направлено уведомление посредством почтовой связи.
При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья необоснованно возвратил частную жалобу Беклемышевой Л.Ю, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовал реализацию конституционного права на судебную защиту.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, и в силу статьи 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления материала мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
В силу ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░