Решение от 27.12.2019 по делу № 2-5200/2019 от 11.10.2019

Дело №

55RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «27» декабря 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении границы земельного участка. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Смежными по отношению к его земельному участку являются земельные участки №, №, №.

Межевание земельного участка под домами ФИО2 и ФИО1 осуществляло ООО ГЮЦН «Эталон» по заявке управляющей компании коттеджного поселка, где расположены дом его и ответчика, результаты проведенного межевания в виде итогового межевого плана у него отсутствуют.

В последнее время ответчик ФИО2 начал строительство на земельном участке с кадастровым номером №, передвинув свое ограждение в сторону-истца, фактически захватывая его территорию.

С целью определения границ своего земельного участка с кадастровым номером № он обратился к кадастровым инженерам.

В результате проведенного обследования земельного участка, принадлежащего ему, геодезической съемки границ жилого дома и координат поворотных точек земельного участка, по итогу изучения правоустанавливающих документов истца на дом и участок, кадастровыми инженерами было установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером были допущены ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка.

Выявлено, что границы земельного участка, учтенные в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению на местности, пересекают объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, то есть часть жилого дома ему принадлежащую, которая фактически оказалась частью на земельном участке №, принадлежащем ФИО2.

При этом, дом был простроен и введен в эксплуатацию до проведения межевых работ по формированию земельных участков под ними, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при проведении межевания указанных участков.

В связи с тем, что фактически изначально неверно определена граница между смежными участками № и №, то и граница между его участком и участками ФИО2 с кадастровыми номерами № и № была учтена неверно, без учета фактических границ на местности всех смежных участков истца и ответчика.

Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером № пересекает его жилой дом, границы участка проходят по его строениям,

Данный земельный участок находится в распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> и сдан в аренду ТСЖ «Строитель-93».

Полагает, что кадастровые инженеры ООО «Кадастровый центр «Абсолют» верно установили границы земельного участка истца с учетом фактического расположения строений и естественных границ участка на местности. При этом кадастровые инженеры, осуществлявшие образование земельных участков, пересекающих границы его земельного участка, допустили нарушение нормативных требований в сфере межевания по образованию земельных участков.

Он не оспаривает прав правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, пересекающих строения, принадлежащие ему на праве собственности, однако, оспаривает местоположение смежной границы этих участков.

При изложенных обстоятельствах сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, подлежат уточнению в соответствии с предоставленным в материалы дела межевым планом, как установленные в связи с реестровой ошибкой.

Основываясь на положениях ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304 ГК РФ, и обращаясь в суд с настоящим иском просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 2022 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные дома с прилегающими земельными участками; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома (14), Почтовый адрес ориентира: г, Омск, Кировский административный округ, <адрес>, корп, 6 в соответствии с координатами поворотных точек, установленными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 (ООО «кадастровый центр «Абсолют») от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 4-7)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в случае частичного удовлетворения требований истца, просят суд установить границы земельного участка смежные в участком ответчика ФИО2 по варианту 3 заключения эксперта согласно фактическому использованию земельного участка со стороны смежных земельных участков №, и по варианту 1 заключения эксперта в части определения смежной границы земельного участка с участками ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО6, ФИО9, против удовлетворения требований об установлении границы земельного участка возражали, полагая, что удовлетворению подлежат лишь требования об установлении смежной границы между земельным участком № в месте нахождения границы в серединной части строений :№ истца и № ответчика, в остальной части, требования удовлетворению не подлежат. При этом, представитель пояснил, что по соглашению сторон на смежной границе участков № был установлен забор, если смотреть по варианту № экспертизы в точках н23 до н22 и от н19 до н12. Каких-либо претензий друг к другу относительно забора за пределами точки н12 они не предъявляли, забор существует длительное время.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также третьи лица ООО ГЮЦН «Эталон» ТСЖ «Строитель 93» в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, изучив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2022 кв.м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома (1Ч), почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>.

Право собственности возникло на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 9-13)

Также, истец является собственником части жилого <адрес> «Ч», общей площадью 553,4 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, корпус 6, с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке №, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок №, № принадлежит ответчику ФИО2 по праву собственности.

На земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - часть жилого дома, общей площадью 524,5 кв.м., инвентарный №, по адресу: <адрес>, 2002 года постройки.

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровым номером: №; :2790 находящиеся в аренде ТСЖ «Строитель-93».

В заявлении истец ссылается на наличии ошибки при проведении землеустроительных работ по формированию границ его земельного участка, в результате граница земельного участка фактически пересекает принадлежащую ему часть жилого дома, кроме того, при формировании границы не были учтены объекты искусственного происхождения, а также наличие на земельном участке строения расположенного более 15 лет, что, по мнению истца, существенным образом нарушает требования действующего законодательства, а также его права и законные интересы его как смежного землепользователя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В подтверждение утверждений о наличии ошибки, причин ее возникновения, а также вариантов разрешения спорной ситуации истцом представлен межевой план, подготовленный ООО «Кадастровый центр «Абсолют». (Т. 1 л.д. 16)

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек.

В обоснование доводов исковая сторона в ходе производства по делу заявила ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В результате удовлетворения данного ходатайства, в целях определения соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № фактическому местоположению, правоподтверждающим и иным документам, а также сведениям ГКН, кроме того, в целях установления факта наложения границ земельного участка, факта расположения строений в границах спорных участков, определения наличия ошибки при совершении межевых работ в отношении земельного участка №, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза.

Из содержания подготовленного экспертами БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» экспертного заключения следует.

Согласно правоустанавливающего документам - свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 55-АА №, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2022 кв.м. (Т. 1 л.д. 9).

При проведении геодезической съемки специалистами в декабре 2019 были определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также углов части жилого дома (1Ч) и служебных строений, находящиеся в границах данного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, естественных и искусственных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по существующим ограждениям на момент геодезической съемки и по факту использования. Фактическая граница между частями жилого <адрес>Ч и 2Ч определена по центру внутренней стены, разделяющей части жилого дома.

Центром внутренней стены является центр выступающего конструктивного элемента стены на крыше жилого дома. Координаты углов выступающего конструктивного элемента стены на крыше определены методом спутниковых геодезических измерений.

На момент проведения геодезических работ (декабрь 2019г.) фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по фасадной, правой и левой меже являются кирпичный и металлический заборы, по задней меже ограждение отсутствует. Таким образом, фактической границей земельного участка с кадастровым номером № по задней меже принята граница, ранее учтенная в ЕГРН (фотографии 1-7).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому использованию, границы частей жилого <адрес>Ч, 2Ч на момент геодезической съемки с отображением данных ЕГРН представлен на Рис. 1 (стр. 42 землеустроительной экспертизы).

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в приложении к Рис. 1 (стр. 43-44 землеустроительной экспертизы).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, определенная по фактическим границам - по имеющимся на местности искусственным ограждениям, строениям, составила 2341 кв.м., что на 319 кв.м, больше площади ранее учтенной в ЕГРН, указанной в правоустанавливающем документе.

Экспертом отмечено, что сопоставляя фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент геодезической съемки с его границами, ранее учтенными в ЕГРН, можно сделать вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого земельного участка, ранее учтенным в ЕГРН.

В этой связи, экспертом сделан вывод о том, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади этого земельного участка, ранее учтенным в ЕГРН, площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенные в ЕГРН, проходят не по центру внутренней стены, разделяющей части жилого <адрес>Ч и 2Ч а по помещениям части жилого <адрес>Ч.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенная в ЕГРН пересекает угол части жилого <адрес>Ч, а также кирпичные строения. (Рис.1, стр. 42 землеустроительной экспертизы).

Отвечая на вопрос об определении наличия наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными к земельными участками №, №, №, №, эксперт отметил, что пересечением (наложением) считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Сопоставляя данные ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, можно сделать вывод, что пересечение отсутствует.

Между тем, эксперт указал, что сопоставляя фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на момент геодезической съемки специалистами БУ «Омский центр КО и ТД» с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, ранее учтенных в ЕГРН можно сделать вывод, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, ранее учтенных в ЕГРН.

При этом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № так же пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН.

Из анализа фактического использования истцом земельного участка в сопоставлении с границами смежных земельных участков, эксперт отметил характеристики вышеозначенных пересечений.

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН. Площадь пересечения составляет S =167 кв.м.

В границы пересечения попадает:

часть кирпичного служебного строения, находящаяся в пользовании ФИО1;

часть кирпичного забора, находящаяся в пользовании ФИО1;

по границе пересечения, являющейся фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, № установлен кирпичный и металлический забор, находящийся в пользовании ФИО1

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН. Площадь пересечения составляет S=5 кв.м.

По границе пересечения, являющейся фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, № установлен металлический забор, находящийся в пользовании ФИО1

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН. Площадь пересечения составляет S=23 кв.м.

В границы пересечения попадает:

часть кирпичного служебного строения, находящиеся в пользовании ФИО1 ЮЛ;

части помещений 14 жилого дома, находящиеся в собственности ФИО1 ЮЛ.

По границе пересечения, являющейся фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, № установлен кирпичный забор, находящийся в пользовании ФИО1

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН. Площадь пересечения составляет S=0.6 кв.м., с округлением S4=l кв.м.

По границе пересечения, являющейся фактической границей между земельными участками с кадастровыми номерами №, № установлен кирпичный забор, находящийся в пользовании ФИО1

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенные в ЕГРН. Площадь пересечения составляет S=136 кв.м.

Границы пересечений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, ранее учтенные в ЕГРН, с отображением объектов искусственною происхождений и площадей пересечении отображены на рис. 2.

Экспертом представлен каталог координат границ пересечений.

При этом эксперт указывает, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют установленным координатам в ЕГРН.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2022 кв.м. были оформлены после установления границ данного земельного участка и их учета в ЕГРН. На момент установления границ объект недвижимости - жилой дом уже был построен.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о дате возведения ограждений и служебных построек. В связи с этим, определить наличие (отсутствие) ограждений и служебных построек на дату установления границ не представляется возможным.

Отвечая на вопрос о причинах фактического несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № данным ЕГРН эксперт указал причины:

- границы земельных участков установлены в ЕГРН без учета фактически сложившихся границ и объектов искусственного происхождения: жилого дома, ограждений и служебных построек, существующих на местности на дату установления границ,

- либо границы земельных участков установлены в ЕГРН без учета границ жилого дома, существующего на местности на дату установления границ, ограждения были установлены, а служебные кирпичные строения были построены после установления и учета границ в ЕГРН.

Таким образом, восстановление границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН приведет к демонтажу и переносу существующих ограждений, а также к сносу служебных кирпичных строений.

Кроме того граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекает часть жилого <адрес>Ч и проходит внутри помещений данной части, а так же пересекает угол части жилого <адрес>Ч, существующего на момент установления границ, что подтверждается данными технических паспортов 2002 и 2005 годов.

По мнению эксперта восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН не представляется возможным.

При этом, эксперт указывает на то, что в сложившейся ситуации можно предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № как с учетом сохранения, так без учета сохранения площадей вышеуказанных земельных участков по правоустанавливающим документам, а так же с сохранением всех объектов недвижимости (служебных строений).

Из содержания ответа на вопрос об определить местоположения (координат характерных точек границ) частей здания, принадлежащих истцу ФИО1 ( <адрес>) и ответчику ФИО2 (<адрес>), в том числе, относительно земельных участков № и № соответственно, заданного на основании ходатайства ответчика ФИО2, следует.

Путем графического моделирования были совмещены точки (углы) частей 1Ч и жилого дома (точки А, Б, В, Г), определенные учреждением методом спутниковой геодезической съемки и точки (углы) этих частей 1Ч и 2Ч жилого дома с учетом данных проектной документации.

На рисунке 3 точки совмещения при регистрации планов всех этажей проектной документации частей 1Ч и 2Ч жилых домов и внешних границ частей 1Ч и 2Ч жилых домов, определенные учреждением при геодезической съемке, обозначены А, Б, В, Г красного цвета (стр. 49 землеустроительной экспертизы),

Фактическая граница между частями 1Ч и 2Ч жилого дома определена по центру внутренней стены, разделяющей части жилого дома.

Центром внутренней стены является центр выступающего конструктивного элемента стены на крыше жилого дома, углы выступающего конструктивного элемента стены на крыше определены методом спутниковых геодезических измерений. На фотографиях 1, 6 и на рисунке 3 они обозначены цифрами н1,н2,н3,н4. Координаты углов выступающего конструктивного элемента стены на крыше представлены в приложении к Рис.З (стр.50, землеустроительной экспертизы).

Сопоставляя границы выступающего конструктивного элемента стены на крыше жилого дома, определенные методом спутниковых геодезических измерений с проектной документацией эксперт сделал вывод, что выступающий конструктивный элемент стены на крыше жилого дома совпадает с расположением внутренней стены, разделяющей часть жилого дома, согласно проектной документации.

Таким образом, фактической границей между частями 1Ч и 2Ч жилого дома является центр выступающего конструктивного элемента стены на крыше жилого дома, на рисунке 3 это линия Д-<адрес> зеленого цвета. (стр. 49, землеустроительной экспертизы)

Определив фактическую границу между частями 1Ч и 2Ч жилого дома и сопоставив её со сведениями ЕГРН о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, эксперт сделал вывод о том, что имеется пересечение части жилого <адрес>Ч с границей земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Экспертом приведен каталог координат границ пересечения части жилого <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 с земельным участком ответчика с кадастровым №.

Из содержания выводов эксперта по данному вопросу также следует, что в границы пересечения попадают части помещений, расположенные в части жилого <адрес>Ч, находящейся в собственности ФИО1

Кроме того, эксперт указал, что имеется пересечение с частью кирпичного служебного строения, находящиеся в пользовании ФИО1, которое пристроено к жилому дому. В границы и площадь пересечения включено пересечение части помещений жилого <адрес> и части служебного строения, пристроенного к жилому дому.

Отвечая на вопрос о причинах пересечения эксперт указал, что причиной пересечения является установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № без учета расположения центра внутренней стены жилого дома, разделяющей части жилого <адрес>, а так же без учета кирпичного служебного строения, находящегося в пользовании ФИО1, которое пристроено к жилому дому.

По мнению эксперта, расположение частей 1Ч и 2Ч жилого <адрес> соответствует данным правоустанавливающих документов, данным технической инвентаризации об объекте недвижимости - жилой дом.

Между тем, расположение частей 1Ч и 2Ч жилого <адрес> не соответствуют данным ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в границах которых расположены данные части жилого дома.

При этом экспертом предложены три возможных варианта устранения наложений и несоответствий, указанных в ответах на вопросы №, 3, а также установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №,№, №, №, № как с учетом сохранения, так без учета сохранения площадей вышеуказанных земельных участков по правоустанавливающим документам, данным ЕГРН, а так же с сохранением всех объектов недвижимости (служебных строений).

Отвечая на вопрос о том, является ли определение координат границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой в сведениях, если да, то какова ее причина и каким способом возможно ее исправление, в том числе возможно ли ее исправление способом согласно межевому плану представленному в дело стороной истца, подготовленному ООО «Кадастровый центр «Абсолют», эксперт дан следующий ответ.

Согласно пункта 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «ГЮЦН «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, было образовано восемь земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В границах образованного земельного участка :№ расположена часть жилого <адрес>Ч, по <адрес>.

При разделе земельного участка №, границы смежного земельного участка на котором расположена часть жилого <адрес>Ч, были установлены ранее, данный участок имел кадастровый номер №.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположена часть жилого <адрес>Ч, смежная граница земельного участка, в границах которого расположена часть жилого <адрес>Ч, была установлена ранее.

На момент установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № жилой дом по <адрес> уже был построен, что подтверждается данными технической инвентаризации 2002 года.

В материалах дела отсутствует какая-либо информация о дате возведения ограждений и служебных построек. В связи с этим, определить наличие (отсутствие) ограждений и служебных построек на дату установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным.

При этом, по мнению эксперта, установление границ земельных участков с кадастровыми номером № и № выполнено без учета границ жилого дома по <адрес>. То есть, при подготовке межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка при определении местоположения границы, проходящей по жилому дому и разделяющей его на части жилого <адрес>.

Установить наличие (отсутствие) ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по периметру установленного забора, зафиксированного на дату геодезических работ в декабре 2019, выполненных учреждением, не представляется возможным.

В материалах дела представлен межевой план, выполненный ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ представлены на рис.7 (стр. 57 землеустроительной экспертизы).

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлением ошибки в местоположении части границ смежного земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления ошибки, согласно межевого плана составила 2377 кв.м., что на 355 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН и указанной в правоустанавливающем документе.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также правоустанавливающего документа земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2022 кв.м, имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками» (стр. 9, 100- 102, том 1 дела №).

Согласно сведений с общедоступного информационного сайта Росреестра земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж1 №).

Данный вид разрешенного использование является основным видом разрешенного использования в жилой зоне Ж1, для которой решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» установлены предельные размеры земельных участков: минимальный размер земельного участка -0,03 га; максимальный размер земельного участка - 0,15 га.

В этой связи эксперт указал, что межевой план, выполненный ООО «Кадастровый центр «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен с нарушением земельного законодательства и градостроительных норм, установленных ПЗЗ (необоснованное увеличение площади земельного участка, который был предоставлен за плату, увеличение площади земельного участка на площадь, превышающую предельные размеры, установленные ПЗЗ).

В Заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование увеличения площади земельного участка.

В Заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование изменения конфигурации границ.

Исправление ошибки способом согласно межевому плану, подготовленному ООО «Кадастровый центр «Абсолют» не представляется возможным, в связи с отсутствием обоснований изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Исправление ошибки способом согласно межевому плану, подготовленному ООО «Кадастровый центр «Абсолют» не представляется возможным, в связи с отсутствием обоснований изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорного земельного участка, содержит подробное описание и анализ методик исследования. Перед проведением исследования и составлением заключения, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подвергающих сомнению означенные выводы экспертов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

В ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Аналогичного содержания положения предусматривались ст. 38 действующего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 8, 9, 10 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате анализа представленных суду доказательств, включая принятое судом в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, достоверно установлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка истца, а также пересечения строения, принадлежащего истцу смежной границей участка истца и ответчика.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 70 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом при разрешении настоящего спора установлен факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка истца, а также тот факт, что межевой план подготовленный ООО «Кадастровый центр «Абсолют» не может быть положен в основу уточнения границ земельного участка, суд с учетом ответчика о том, что удовлетворению подлежат лишь требования об установлении смежной границы между земельным участком :2786 и :3248 в месте нахождения границы в серединной части строений <данные изъяты> ответчика, а также пояснений о том, что по соглашению сторон на смежной границе участков :2786 и :3248 был установлен забор, если смотреть по варианту № экспертизы в точках н23 до н22 и от н19 до н12. Принимая во внимание, то обстоятельство, что до момента рассмотрения настоящего спора каких-либо претензий друг к другу относительно заборов расположенных за домом за пределами точки н12 истец и ответчик ФИО2 не предъявляли, забор существует длительное время. А также учитывая, что остальными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о возведении подсобных сооружений на его земельном участке на момент формирования границы земельного участка суд приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки путем установления границы земельного участка №, принадлежащего истцу в координатах точек, указанных в заключении эксперта: от <данные изъяты> исходя из каталога координат, представленного в заключении эксперта в приложении к рисунку 1 (Схемы расположения фактических границ), далее от <данные изъяты> исходя из каталога координат, указанного в приложении к рисунку №, предложенного в заключении эксперта к варианту №.

При этом, суд полагает возможным установить смежную границу между земельным участком истца :<данные изъяты> и участками :<данные изъяты> ответчика в координатах точек от точки <данные изъяты> исходя из каталога координат, представленного в заключении эксперта в приложении к рисунку 1 (Схемы расположения фактических границ); далее до точки <данные изъяты> каталога координат в приложении к рисунку № заключения эксперта.

В удовлетворении иска в части установления границы по забору смежному с земельным участком :30 следует отказать, поскольку доказательств устройства забора на момент первоначального межевания, а также фактического предоставления, отвода земельного участка под его размещение стороной истца не представлено.

Кроме того, суд считает, что требования к Управлению Росреестра по <адрес> истцом заявлены не обосновано, поскольку недостоверные сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН на основании данных, подготовленных кадастровым инженером, сформировавшим земельный участок в интересах правопредшественника истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»: ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░); ░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «30» ░░░░░░░ 2019 ░░░░.