Решение от 08.07.2024 по делу № 33-24638/2024 от 23.05.2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0014-02-2023-006479-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 -24638

08 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Захаровой И.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года по делу №2-4373/23, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаровой И.В. к ППК «Фонд развития территорий» о признании отказа незаконным, обязании произвести выплату возмещения — отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным решения фонда о выплате возмещения, предусмотренного ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит право требования передачи объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 40,82 кв.м., со строительным номером ... многоквартирного семнадцатиэтажного жилого дома № 2 (II пусковой комплекс, секция 2.1), расположенного по адресу: адрес, с указанием суммы, уплаченной участником строительства в размере сумма, к застройщику ООО «Строительная компания на Московском», признанному несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2020 года. Требование истца в отношении указанного объекта долевого строительства включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика определением суда от 06 июля 2021 года. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 02 апреля 2021 года принято решение о завершении строительства объекта и выплате возмещения гражданам — участникам строительства, в отношении объектов, застройщиком которых является ООО «СК на Московском». На обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил отказом, указав, что права требования в отношении жилого помещения приобретены истцом после признания застройщика банкротом, с чем истец не согласна. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит признать отказ ответчика в выплате возмещения незаконным, обязать ответчика выплатить истцу возмещение в соответствии со ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец Захарова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности фио в суде первой инстанции уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного, просит истец Захарова И.В. и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя ППК «Фонд развития территорий».

Московским городским судом в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений".

Судом первой инстанции установлено, что  13 марта 2013 года между ООО «СК на Московском» как застройщиком и фио, как участником долевого строительства, заключен договор № 87-1/М участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения от 21 марта 2016 года), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что 02 октября 2017 года между фио и Захаровой И.В. был заключен договор № 87-1/М переуступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № 87-1/М от 13 марта 2013 года с дополнительным соглашением от 21 марта 2016 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ООО «СК на Московском» в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 08 сентября 2020 года.

Судом первой инстанции учтено, что решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2020 года ООО «Строительная компания на Московском» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда адрес от 06 июля 2021 года требование Захаровой И.В. в отношении однокомнатной квартиры на 1 этаже, общей площадью 40,83 кв.м., со строительным номером ... в секции 2.1 многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, расположенном по адресу: адрес, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания на Московском».

Судом первой инстанции учтено, что наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 02 апреля 2021 года принято решение о завершении строительства объекта по адресу: адрес, блок-секции 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, строительство которого осуществляло ООО «СК на Московском».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что на обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде 12.01.2023 под № 08-2224, в адрес истца было направлено сообщение от 24 января 2023 года № 08-2077-ДК об отказе в выплате возмещения, в связи с тем, что право требования на жилое помещение № ... в объекте приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 02 октября 2017 года, зарегистрированного 08 сентября 2020 года, то есть после признания застройщик несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения ч. 1,2,3 ст. 13 Закона N 218-ФЗ №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правильно установил фактические обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о признании отказа ответчика в выплате возмещения незаконным, обязании ответчика выплатить истцу возмещение в соответствии со ст. 13 ФЗ №218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенное в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что договор уступки права требования, на основании которого истцом заявлены требования о выплате возмещения, зарегистрирован в установленном законом порядке 08 сентября 2020 года, то есть после признания застройщика ООО «СК на Московском» несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением арбитражного суда от 27 мая 2020 года, в связи с чем, пришел к выводу, что у истца не возникло право требования выплаты возмещения в силу ч. 3 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для получения права на выплату возмещения от Фонда требование гражданина должны быть основаны на договоре долевого участия, зарегистрированном в установленном законом порядке до признания застройщика банкротом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года оставить без ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: