Решение по делу № 12-877/2024 от 11.11.2024

                                                                                                                             Дело № 12-877/2024

УИД № 44RS0001-01-2024-010365-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        13 ноября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., изучив жалобу представителя по доверенности Епанешникова М.А. в интересах ИП Артамонова А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № от <дата> Артамонов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности Епанешников М.А. действующий в интересах ИП Артамонова А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой.

Суд, изучив жалобу Епанешникова М.А. и приложенные к ней документы, приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

На основании частей 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ из которых следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При выполнении требований ст. 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, к административной ответственности, как собственник транспортного средства, привлекается Артамонов А.А., однако поданная в суд жалоба подписана представителем по доверенности Епанешниковым М.А., который уполномочен на представление интересов индивидуального предпринимателя Артамонова А.А., а не физического лица, что препятствует суду сделать вывод о наличии волеизъявления лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления должностного лица административного органа.

Кроме того, согласно доверенности от 24.10.2024, представленной вместе с жалобой, представитель Епанешников М.А. не уполномочен представлять интересы ИП Артамонова А.А., при производстве дел об административном правонарушени.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие данного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности Епанешникова М.А. в интересах ИП Артамонова А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № по делу об административном правонарушении от <дата>, возвратить заявителю для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                                                                                                      И.А. Евтюшкин