Решение по делу № 2-762/2018 от 30.07.2018

Дело №2- 762 -18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                 Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 г. дело по иску АО «Углеметбанк» к Банниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и встречному иску Банниковой Е. Ю. к АО «Углеметбанк», ОАО СК «БАСК» о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате в пользу АО «Углеметбанк» страховой суммы в размере задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 17.03.2017 г. на следующих условиях:

сумма кредита - 28 000,00 руб.;

срок возврата кредита - до 31.03.2020 г, (включительно)

плата за пользование кредитом - 19,00% годовых

На основании ст. 819 ГК РФ, п. 19 Договора, кредит был предоставлен Заемщику 17.03.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.03.2017 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора возврат суммы кредита производится ежемесячно равными долями в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является не рабочим банковским днем), начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

В нарушение условий Договора Заемщик не производит возврат кредита и процентов в установленные договором сроки.

Поскольку Заемщиком нарушен срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, то на просроченные суммы начисляются пени согласно п. 12.1 Договора.

Задолженность Заемщика перед Банком на 31.07,2018 г. в соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчету составляет:

-по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате пени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17 руб.
а всего в общей сумме 15 416,84 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>. Согласно Реестру наследственных дел, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет», нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № г.

Учитывая, что смерть Заемщика, согласно свидетельства о смерти произошла ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок для принятия наследства к моменту предъявления иска истек, и иск не может быть предъявлен к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии с частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. И только до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Просит суд взыскать в пользу АО «Углеметбанк» с наследников наследодателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 17.03.2017 г.;

- по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате лени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17 руб.
а всего в общей сумме 15 416,84 руб.

Взыскать в пользу АО «Углеметбанк» с наследников наследодателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,00 руб. за обращение с настоящим заявлением в суд.

Согласно сведений нотариуса установлено, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками по данному наследственному делу является:

- супруга Банникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства <адрес>.

В состав наследственной массы входит:

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 425245.12 рублей

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 410413,50 рублей

денежные вклады

Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день (03.09.2018 года) не выдано.

Сведений о других наследниках и составе наследственной массы, в деле нет.

Определением Мысковского городского суда от 04.09.2018 г. произведена процессуальная замена по делу ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, на его правопреемника - супругу Банникову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из предоставленного Банниковой Е.Ю. в суд полиса страхования заемщиков кредитов и квитанции на получение страховой премии (взноса) от 17.03.2017 г. следует, что ФИО1 при жизни был заключен договор страхования жизни и здоровья в Междуреченском филиале ОАО СК «БАСК» и уплачена страхования премия, выгодоприобретателем по договору страхования указан истец АО «Углеметбанк».

Определением Мысковского городского суда в качестве третьего лица по делу не заявляющего самостоятельных требований привлечен Междуреченский филиал ОАО СК «БАСК» на стороне ответчика по иску АО «Углеметбанк» к Банниковой Е. Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В судебном заседании ФИО14 заявила встречное исковое заявление к АО «Углеметбанк», ОАО СК «БАСК» о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате в пользу АО «Углеметбанк» страховой суммы в размере задолженности, в котором просит признать смерть ФИО1, умершего 26.01.2018г страховым случаем

Обязать ОАО СК «БАСК» выплатить в пользу АО «Углеметбанк» страховую сумму в размере задолженности ФИО1 Семен 15 416,84 руб. по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате пени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Банниковой Е. Ю. неустойку за период с 30.01.2018г по 23.10.2018г. в размере 41162,96 руб. по день рассмотрения дела в суде

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Банниковой Е. Ю. штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Углеметбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО СК «БАСК» направил в суд возражения.

Представитель Банниковой Е.Ю. – Скуратова О.И. на заявленных встречных исковых требованиях настаивала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес> (л.д.29).

Согласно Реестру наследственных дел, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты в телекоммуникационной сети «Интернет», нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № г.

Согласно сведений нотариуса установлено, что в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками по данному наследственному делу является :

- супруга БАННИКОВА Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства <адрес>

В состав наследственной массы входит:

жилой дом по адресу : <адрес>, кадастровой стоимостью 425245.12 рублей

земельный участок по адресу : <адрес>, кадастровой стоимостью 410413,50 рублей

денежные вклады

Свидетельство о праве на наследство на сегодняшний день (03.09.2018 года) не выдано.

Сведений о других наследниках и составе наследственной массы, в деле нет (л.д.49)..

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Углеметбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

сумма кредита - 28 000,00 руб.;

срок возврата кредита - до 31.03.2020 г, (включительно)

плата за пользование кредитом - 19,00% годовых

На основании ст. 819 ГК РФ, п. 19 Договора, кредит был предоставлен Заемщику 17.03.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.03.2017 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора возврат суммы кредита производится ежемесячно равными долями в последний календарный день месяца или в последний рабочий банковский день месяца (если последний календарный день месяца является не рабочим банковским днем), начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

В нарушение условий Договора Заемщик не производит возврат кредита и процентов в установленные договором сроки.

Поскольку Заемщиком нарушен срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, то на просроченные суммы начисляются пени согласно п. 12.1 Договора.

Задолженность Заемщика перед Банком на 31.07.2018 г. в соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчету составляет:

-по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате пени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17 руб.
а всего в общей сумме 15 416,84 руб.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.03.2017 г.(л.д.21).

ФИО1 был застрахован в ОАО СК «БАСК» согласно полису серии НС/Б № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (л.д.103).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга БАННИКОВА Е. Ю..

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банникова Е.Ю. является наследником и приняла наследство после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Банниковой Е.Ю. к ОАО СК «БАСК» суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Междуреченский филиал ОАО СК «БАСК» с заявлением о страховании заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней в связи с заключением кредитного договора № от 17.03.2017 в АО «Углеметбанк».

17.03.2017 между ОАО СК «БАСК» и ФИО1 заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии НС/Б №) на условиях Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК «БАСК» № от 16.05.2016.

После смерти ФИО1 кредитные обязательства, обеспеченные договором страхования, не прекращены, остаток кредитной задолженности ФИО1 перед Банком составляет на 31.07.2018г.:

-по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате пени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17 руб.
а всего в общей сумме 15 416,84 руб.

Из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банникова Е.Ю. обратилась в ОАО СК «БАСК» с уведомлением о наступлении страхового события в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явились <данные изъяты>

Страховой компаний на основании п. 3.7 Правил отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

В возражении ОАО СК «БАСК» поясняет, что согласно заявлению о страховании заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней (при индивидуальном страховании), подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент подписания вышеуказанного заявления заявлял/подтверждал, что не страдает хроническими заболеваниями, а именно <данные изъяты>. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 подтвердил отсутствие у него заболевания - <данные изъяты>, тем самым дал согласие на то, что сокрытие указанного факта дает страховщику право отказать в страховой выплате.

05.02.2018 года Банникова Е.Ю. обратилась в ОАО СК «БАСК» с уведомлением о наступлении страхового события в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явились <данные изъяты>

Согласно п. 2 Памятки Застрахованному по Правилам страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, подписанной ФИО1, при наступлении страхового случая «смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни», Выгодоприобретатель обязан предоставить Страховщику выписку из истории болезни с посмертным диагнозом/выписку из амбулаторной карты.

При приеме уведомления Страховщиком от Банниковой Е.Ю. было разъяснено ведущим специалистом по урегулированию убытков Междуреченского филиала АО СК "БАСК" ФИО3, что для рассмотрения наступившего события необходимо предоставить Банниковой Е.Ю.:

-    копию медицинского свидетельства о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти

выписку из истории болезни с посмертным диагнозом/выписку из амбулаторной карты

заявление и нотариально заверенное свидетельство о вступлении в права наследования. Однако Банниковой Е.Ю. до сих пор не предоставлен полный комплект документов для рассмотрения наступившего события и признания наступившего события страховым случаем.

Со стороны Страховщика был сделан запрос № от 08.02.2018 главному врачу МБУЗ ЦГБ г. Мыски, согласно которому, в связи с обращением по факту наступления смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили дать разрешения ознакомиться с амбулаторной картой.

От главного врача ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» ФИО4 поступил ответ, что согласно ФЗ № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставлял лично в подразделения ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» своего письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам. В предоставлении выписки из истории болезни ФИО1 также отказано Страховщику.

АО «Углеметбанк» не обращалось в АО СК «БАСК» с целью получения страховой выплаты.

В соответствии с Правилами страхования заемщиков:

п. 1.9. Заболевание (болезнь) - любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в письменном виде Страховщику до заключения договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования.

На момент заключения договора страхования. ФИО1 указывал в заявлении, что на момент подписания заявления не страдает <данные изъяты> не страдает <данные изъяты>

п. 3.7. Страховыми случаями также не признается смерть и инвалидность Застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного угрожающего жизни заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен в известность об том при заключении договора страхования, если иное не оговорено условиями договора страхования.

п. 9.4. Для принятия решения о страховой выплате Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику письменное заявление о страховом случае по форме, установленной Страховщиком, уведомление об остатке задолженности Страхователя (Застрахованного), заверенное Банком/Кредитным учреждением и составленное не ранее даты наступления страхового случая, а также:

п. 9.4.3. при наступлении страхового случая, указанного в п. 3.2.3 (в случае смерти Застрахованного в результате несчастного случая или болезни):

-    свидетельство о смерти Застрахованного лица или его нотариально заверенная копия;

-    надлежащим образом заверенная копия медицинского свидетельства о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

-    выписка из истории болезни с посмертным диагнозом / выписка из амбулаторной карты.

п. 9.5. Наследниками Застрахованного предоставляются документы, указанные в подпункте 9.4.3.» а также нотариально заверенное свидетельство о вступлении в права наследования.

Таким образом, ОАО СК «БАСК» считает, что отсутствуют основания для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с наличием на момент заключения договора у застрахованного лица болезни, приведшей к смерти, поскольку застрахованный на дату начала страхового периода имел заболевание, от которого умер и знал об этом заболевании, но на момент подписания Заявления о страховании не сообщил/скрыл от Страховщика.

Суд находит необоснованными доводы ОАО СК «БАСК» с ссылкой на положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО СК «БАСК» таких требований о признании договора недействительным в установленном порядке не предъявлял, то оснований для применения положений недействительности сделки самостоятельно судом не имеется, и законных оснований для отказа в выплате по данным обстоятельствам нет.

То обстоятельство, что Банниковой Е.Ю. не предоставлен полный комплект документов для рассмотрения наступившего события и признания наступившего события страховым случаем, не является предусмотренным законом основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ).

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, суд учитывает патологоанатомический эпикриз (л.д.127), согласно которому при патологоанатомическом исследовании ФИО1 <данные изъяты> лет, обнаружено, что смерть больного наступила <данные изъяты>

Также судом учитывается выписка из амбулаторной карты № (л.д.128), согласно которой ФИО1 не проходил лечение и не обращался в медицинские учреждения по вопросу <данные изъяты>

Доказательств того, что у ФИО1 имеется заболевание в виде <данные изъяты> на момент заключения договора страхования в суд не представлено, что свидетельствует в частности, то обстоятельство, что лечение ФИО1 проходил по иному поводу, смерть ФИО1 наступила от иного заболевания, о наличии которого стало известно уже после смерти.

Таким образом, на момент заключения договора страхования. ФИО1 указывал в заявлении, что на момент подписания заявления не страдает <данные изъяты> (последнее обострение более трех лет от даты подачи заявления на страхование); не страдает <данные изъяты>

Факт смерти ФИО1 обладает признаками страхового случая, указанными в п. п. 1, 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, по смыслу ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 2 ст. 963 ГК РФ).

Вопреки доводам ОАО СК «БАСК», оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не усматривается.

Доводы о том, что ФИО1 на дату заключения договора страхования страдал <данные изъяты>, однако при заключении договора страхования не сообщил об этом страховщику, были предметом исследования суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе принимая во внимание эпикризы, выписку из амбулаторной карты № суд находит, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности ( л.д.5), остаток кредитной задолженности ФИО1 перед Банком составляет на 31.07.2018г.:

-по оплате основного долга - 13 816,02 руб.

по оплате процентов за пользование кредитом - 1 080,32 руб.

по уплате пени на сумму кредита - 425,32 руб.

по уплате пени на неуплаченные проценты - 95,17 руб.
а всего в общей сумме 15 416,84 руб.

Указанный расчет сторонами не оспорен.

Страховое возмещение в указанном размере и подлежит взысканию с ОАО СК «БАСК», в пользу выгодоприобретателя Акционерного общества «Углеметбанк».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен материалами дела. В связи с этим, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со страховщика неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования и исходит при ее исчислении из суммы страховой премии в размере 300 рублей 30 коп..

Поскольку по договору страхования была уплачена страховая премия в размере.300 руб. 30 коп, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 руб. 30 коп., то есть в размере не превышающем размер страховой премии.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных выше обстоятельствах суд исчисляет размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого составит 7858 руб. 57 коп..

Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, а также принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает разумным отнести на страховщика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 628 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично встречные исковые требования Банниковой Е. Ю. к ОАО СК «БАСК» о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате в пользу АО «Углеметбанк» страховой суммы в размере задолженности.

Признать смерть заемщика ФИО1, умершего 26.01.2018г страховым случаем.

Обязать ОАО СК «БАСК» выплатить в пользу АО «Углеметбанк» страховую сумму в размере задолженности ФИО1 15416 руб.,84 коп.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Банниковой Е. Ю. неустойку в размере 300 руб. 30 коп..

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Банниковой Е. Ю. штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя в размере 5000 руб..

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований – 628 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 10 декабря 2018

Судья                                     И.В. Литвиненко