Решение по делу № 22-5060/2022 от 07.10.2022

Судья: Гидрович О.В. Дело № 22- 5060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 ноября 2022 год

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.А.

при секретаре Булавине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Григорьева Антона Андреевича

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 августа 2022 года, которым

Григорьев Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного ребёнка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, работающий в ..., судимый:

– 17.08.2020 приговором Кавалеровского районного суда Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

под стражей не содержавшийся,

осуждён по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 17.08.2020 и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Обязать Григорьева А.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для поручения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно проследовать в колонию-поселение за счёт государства. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Григорьеву А..А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., мнение защитника Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора Григорьев А.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ..., а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., и передвигался на нём задним ходом от участка местности, находящегося в 4 метрах в юго-западном направлении от магазина «Эра» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> до участка местности, находящегося в 1 метре в южном направлении от забора, огораживающего территорию <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский».

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Григорьев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с назначенным ему наказанием вследствие его чрезмерно суровости. Указывает, что суд не дал должной оценки наличию смягчающих наказание обстоятельств, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, и данным, характеризующим его личность (работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства). Обращает внимание суда на имеющиеся у него заболевания лёгких и сердца, полагает, что они являются основаниями для освобождения его от отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит изменить приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 августа 2022 года в сторону смягчения и назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кавалеровского района Петрова А.В. полагает назначенное Григорьеву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим изменению, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Григорьевым А.А. квалифицированно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дело слушалось в особом порядке.

Суд признал, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому постановил обвинительный приговор. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и условий жизни его семьи, которые оценены и правильно учтены при назначении наказания и отвечает требованиям ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, в том числе нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву А.А., судом установлено правильно и учтено при назначении наказания (л.д. ...).

Дополнительно представленные с апелляционной жалобой осуждённым Григорьевым А.А. положительная характеристика с места жительства и благодарственное письмо заведующего детским садом № № <адрес> принимаются судом в обоснование доводов апелляционной жалобы, при этом суд апелляционной инстанции не находит данные характеризующие материалы, достаточными для смягчения назначенного судом наказания.

Что касается состояния здоровья, на которое Григорьев А.А. ссылается в своей апелляционной жалобе (установленные диагнозы «...», «...», прохождение обследования в связи с выявленными заболеваниями органов дыхания), то суд апелляционной инстанции отмечает, что условия изоляции не исключают возможности получения им соответствующего медицинского лечения. Кроме того, материалы уголовного дела, в том числе дополнительно представленные осуждённым документы не содержат сведений, свидетельствующих о том, что состояние здоровья Григорьева А.А. препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы. Медицинского заключения о наличии у Григорьева А.А. тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в материалах уголовного дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Григорьева А.А. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре (л.д. ... абз. ...). Также обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Григорьеву А.А. определен правильно согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Григорьева А.А. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 30 августа 2022 года в отношении Григорьева Антона Андреевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ УПК РФ. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий О.А. Полякова