Решение по делу № 2-1876/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1876 (2019)

32RS0027-01-2019-000345-82

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием

представителя истца Иванова К.Д.,

ответчика Кротовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Авдусю М.В., Кротовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Авдусь М.В., был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить Авдусь М.В. денежные средства в размере 95 000 рублей на срок до 10 августа 2015 года под 15% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 30 августа 2012 года между банком и ответчиком Кротовой В.А. был заключен договор поручительства №..., условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Авдусь М.В. обязательств по кредитному договору №... от 30.08.2012 г.

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив В. кредит в суме 95 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга, начисленным процентам за обслуживание кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная кредитная задолженность. Истцом 17 октября 2018 года в адреса ответчиков были направлены требования о возврате задолженности в срок до 25 октября 2018 года, однако указанные уведомления ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 15 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 52511 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 21111 руб.08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12977 руб.56 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 4454 руб. 63 коп.

На основании изложенного, представитель истца просит суд:

Взыскать в солидарном порядке с Авдусь М.В., Кротовой В.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №... от 30.08.2012 г. в размере 52511 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 21111 руб.08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12977 руб.56 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 4454 руб. 63 коп.

Производство по гражданскому делу в части заявленных требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Авдусь М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кротова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 30.08.2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Авдусь М.В., был заключен кредитный договор №....

В соответствие с п. 1.1 кредитного договора №..., в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 95000 руб., что подтверждено документально.

Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10 августа 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 30 августа 2012 года между банком и ответчиком Кротовой В.А. был заключен договор поручительства №..., условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение В. обязательств по кредитному договору №... от 30.08.2012 г.

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п.2.2 договора поручительства).

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Все существенные условия кредитного договора и договора поручительства содержались в их текстах, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи в указанных договорах. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договоре поручительства.

В силу заключенного кредитного договора 30 августа 2012 года, возникшие между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Авдусь М.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Авдусь М.В. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. 3.6.1 кредитного договора).

Разделом 5 кредитного договора установлены условия, порядок и основания по начислению и уплате неустойки (пени, штрафов).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик Авдусь М.В. исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная кредитная задолженность.

Истцом 17.10.2018 года в адреса ответчиков были направлены требования о возврате задолженности в срок до 24.10.2018 года, однако указанные уведомления ответчиками оставлены без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 15 января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 52511 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 21111 руб.08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12977 руб.56 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 4454 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком Кротовой В.А. заявлено о применении срока исковой давностипо заявленным исковым требованиям о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017 года), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 11 указанного Постановления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Статья 207 предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30.08.2012 года, окончательным сроком возврата которого является - 10 августа 2015 года.

В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.

Между тем указанные исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Брянска 22.01.2019 года.

Таким образом, с учетом заявления ответчика Кротовой В.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 479-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Кротовой В.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Кротовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.