Решение по делу № 2-562/2019 от 09.04.2019

Дело №2-562/2019 <данные изъяты>

40RS0017-01-2019-000543-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Малоярославец Калужской области

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алымова ФИО8 к Болоболову ФИО9 о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Алымов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Болоболову ФИО10 о взыскании денежных средств по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Болоболов И.Ю. получил от Алымова ФИО11 по расписке в долг денежные средства в размере 1 397 000 руб. Согласно условиям долговой расписки, ответчик обязан вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, на день подачи иска ответчик не вернул указанную в расписке сумму. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, взятые в долг, однако ответчик уклоняется от обязательств по возвращению денежных средств.

Просит взыскать с Болоболова ФИО12 в пользу Алымова ФИО13 денежные средства в размере 1 397 000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 204 447 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207 руб. 00 коп.

Истец Алымов С.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в адрес суда направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Алымова С.Е., по доверенности Серова А.И., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болоболов И.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу иска суду не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Болоболовым ФИО14 и Алымовым ФИО15 составлена долговая расписка, в соответствии с которым Болоболов И.Ю., получил по данному у Алымова ФИО16 денежные средства в размере 1 397 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленная при свидетеле Морозовой О.С.

В установленный срок Болоболов И.Ю. денежную сумму в размере 1 397 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, выслушав объяснения сторон и оценив содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что представленный документ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа.

Болоболовым И.Ю. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования Алымова С.Е. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Алымовым С.Ю. заявлено требование о взыскании с Болоболова И.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 447 руб. 07 коп., представлен расчет подлежащей выплате в его пользу с ответчика указанной суммы.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный истцом к уточненным исковым требованиям, суд считает его верным.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ 1 397 000 руб., из которых: долг в размере 1 397 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 204 447 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная Алымовым С.Е. при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с Болоболова И.Ю. в сумме 16 207 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Алымова ФИО17 – удовлетворить.

Взыскать с Болоболова ФИО18 в пользу Алымова ФИО19 денежные средства в размере 1 397 000 руб., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 204 447 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 207 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Караченцева

<данные изъяты>. Судья Н.В.Караченцева