Решение по делу № 1-61/2021 от 31.08.2021

    Дело № 1-61/2021                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 сентября 2021 года                                                                              село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Федорова А.Г.,

подсудимого Романова А.А.,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 детей, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 01 июля 2021 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Романов А.А., достоверно зная о том, что он вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республика Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 KoАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев), в период времени с 22 час. 05 мин. по 22 час. 19 мин. 23 июля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поставив под угрозу безопасность движения, совершив поездку от своего <адрес> до <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Чурапчинскому району. Фельдшером ОСМП ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ имени П.Н. Сокольникова» с применением специального технического средства: алкометр модели «<данные изъяты>» № у Романова А.А. установлено состояние опьянения. В связи с чем, Романов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

По окончании дознания Романов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романов А.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство Романова А.А. поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Федоров А.Г. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Романова А.А. в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого Романова А.А. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, процессуальных нарушений закона при их сборе не допущено, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Романовым А.А. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого Романова А.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции от 01 июля 2021 года) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Романова А.А. из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, имеет высшее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства – Администрацией МО «<данные изъяты> наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) и ОМВД России по Чурапчинскому району, а также с места работы – <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что Романов А.А. психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, продолжая содействовать раскрытию и расследованию преступления подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Романова А.А. обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Романова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание Романова А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Романова А.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Романов А.А. не относится.

Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду его материального положения.

В силу требований ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому Романову А.А. не может быть назначено лишение свободы.

В соответствии с п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы Романову А.А. не назначаются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Романову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В связи назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а потому положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Романовым А.А. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

Оснований для постановления приговора в отношении Романова А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Романова А.А., суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда подлежит возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РОМАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 01 июля 2021 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 (Двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 (Один) год.

Обязать Романова А.А. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения Управления ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что Романову А.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (Один) год, обязав сотрудников ГИБДД принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Разъяснить осужденному Романову А.А. положения ч.3 ст.49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова А.А. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить владельцу Романову А.А.; техническое средство модели «<данные изъяты>» № считать возвращенными в ОСМП ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ имени П.Н. Сокольникова»; сотовый телефон «<данные изъяты>», видеорегистратор модели «<данные изъяты>», видеорегистратор модели «<данные изъяты>» считать возвращенными инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Н*; DVD диск хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Оконешникова С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации освободить осужденного Романова А.А. от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии или участии через систему видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением. При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья                                                         Г.Г. Матвеев