Решение по делу № 22-6687/2021 от 30.09.2021

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22-6687

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного Демидова С.В.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Демидова С.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство

Демидова Сергея Владимировича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

24 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 8 сентября 2017 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;

4 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 8 674 рубля 35 копеек, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 23 дня лишения свободы;

12 марта 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 674 рубля 35 копеек;

2 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 674 рубля 35 копеек;

23 марта 2021 года Лысьвенским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 674 рубля 35 копеек,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Демидова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Демидов С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с внесенными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2021 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено, судом постановлено:

привести в соответствие с действующим законодательством приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Демидова С.В. под стражей с 12 января 2015 года до 30 марта 2015 года и с 24 июня 2015 года до вступления данного приговора в законную силу 13 августа 2015 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Считать Демидова С.В. освобожденным из мест лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года по отбытии наказания 3 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Демидов С.В. указывает, что суд не в полной мере принял во внимание изменения действующего законодательства, улучшающие его положение. Считает, что суду необходимо было зачесть в порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания период его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года. С учетом этого обстоятельства, а также погашения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наличия малолетнего ребенка смягчить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел, что по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года Демидов С.В. отбыл основное наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 сентября 2018 года назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по этому приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 8 674 рубля 35 копеек по приговору суда от 24 июня 2015 года.

По последующим приговорам от 12 марта 2019 года Краснокамского городского суда Пермского края, 2 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области и 23 марта 2021 года Лысьвенского районного суда Пермского края окончательное наказание назначалась с применением ч. 5 ст. 69 либо ст. 70 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 8 674 рубля 35 копеек.

По приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания Демидова С.В. под стражей с 12 января 2015 года по 30 марта 2015 года и нахождения под домашним арестом с 30 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года. При оглашении приговора мера пресечения Демидову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) улучшают положение осужденного, поэтому суд обоснованно время содержания Демидова С.В. под стражей с 12 января 2015 года до 30 марта 2015 года и с 24 июня 2015 года до вступления данного приговора в законную силу 13 августа 2015 года зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В части домашнего ареста новая редакция ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшает положение Демидова С.В.

Поскольку на момент вступления в силу новой редакции ст. 72 УК РФ осужденный Демидов С.В. отбыл основное наказание в виде лишения свободы, с учетом зачета времени содержания под стражей с 12 января 2015 года по 30 марта 2015 года и нахождения под домашним арестом с 30 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года, суд, учитывая льготный зачет времени содержания Демидова С.В. под стражей с 12 января 2015 года до 30 марта 2015 года и с 24 июня 2015 года до вступления данного приговора в законную силу 13 августа 2015 года, постановил считать Демидова С.В. освобожденным из мест лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года по отбытии наказания 3 июля 2017 года.

Таким образом, период нахождения Демидова С.В. под домашним арестом с 30 марта 2015 года по 24 апреля 2015 года был уже учтен при исчислении срока наказания в виде лишения свободы, которое отбыто, и не подлежит повторному зачету, на чем настаивает осужденный в своей жалобе.

Так как назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года Демидовым С.В. не отбыто, не исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, которое присоединено к назначенному наказанию по последующим приговорам, не имеет юридического значения уточнение срока, когда считать Демидова С.В. освобожденным из мест лишения свободы применительно для целей ст. 86 УК РФ.

Не имеется оснований для смягчения назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров осужденному по приговорам судов от 4 сентября 2018 года, 12 марта 2019 года, 2 сентября 2019 года и 23 марта 2021 года в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2015 года, поскольку срок содержания под стражей не подлежит учету при назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с введением в санкции статей нового вида наказания – принудительных работ.

Погашение административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, рождение ребенка, иные изменения осужденного не являются основаниями в соответствии со ст. 10 УК РФ для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы иные изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации, не улучшают положение осужденного, поскольку не устранялась преступность деяний, санкция вида наказания, назначенного осужденному, не изменялась в сторону смягчения, а изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают положение.

После вынесения приговоры судов от 4 сентября 2018 года, 12 марта 2019 года, 2 сентября 2019 года и 23 марта 2021 года изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный Кодекс Российской Федерации не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Демидова С.В. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 2 сентября 2021 года в отношении Демидова Сергея Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий