Решение от 05.04.2024 по делу № 1-127/2024 (1-834/2023;) от 02.08.2023

Дело № 1-127/2024 (25RS0029-01-2023-005300-94)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 апреля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шашко В.А.,

подсудимого Карпухина Н.В.,

защитника - адвоката Вижик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпухина Н. В., XXXX,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 г. 6 мес.,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карпухин Н.В., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в период с 14 часов до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на обочине дороги около дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением подсудимого Карпухина Н.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ подсудимый Карпухин Н.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Так, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 15 минут по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,299 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у подсудимого Карпухина Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Карпухин Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Карпухина Н.В. (л.д. 45-48), данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение он не сдал.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время он на автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS, которым он временно пользовался, приехал к магазину «Ветеран», расположенному по ул. XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где приобрел вино и употребил его. После в 14 часов

ДД.ММ.ГГ он сел за руль указанного автомобиля и ездил по улицам г.Уссурийска. Примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ответил, что не имеет при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения. Ему предложено было пройти в патрульный автомобиль, после чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего в присутствии двух понятых он произвел выдох в измерительный прибор, показания которого составили 0,299 мг/л, о чем также был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. С показаниями прибора он согласился. После сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он также подписал.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Карпухин Н.В. их полностью подтвердил.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность Карпухина Н.В. при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при несении им дорожно-патрульной службы в ночное время ДД.ММ.ГГ, в районе XXXX в г. Уссурийске был остановлен автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS, под управлением Карпухина Н.В., который имел признаки алкогольного опьянения. Карпухин Н.В. был отстранен от управления автомобилем и в присутствии двух понятых на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Карпухина Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29-30), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 23 часа 15 мин. ДД.ММ.ГГ, при несении дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, в районе дома XXXX в г. Уссурийске их экипажем был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS, под управлением Карпухина Н.В., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего было принято решение об отстранении Карпухина Н.В. от управления транспортным средством. Перед составлением протокола были приглашены двое понятых, и Карпухину Н.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Карпухин Н.В. согласился. Показания прибора составили 0,299 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Карпухин Н.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. При осуществлении проверки по базе КЛОН ФИС ГИБДД России установлено, что ДД.ММ.ГГ Карпухин Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 33-35), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ в 23 час. 15 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, он согласился и подошел к патрульному автомобилю, припаркованному вблизи указанного дома. Там же был припаркован автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS. Ему и второму понятому были разъяснены их права, а также разъяснено, что остановлен автомобиль, и у водителя имеются признаки опьянения. Водитель автомобиля - Карпухин Н.В. находился в патрульном автомобиле, от него исходил запах алкоголя. Сотрудниками полиции было предложено Карпухину Н.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования у Карпухина Н.В. было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт, который он, второй понятой и Карпухин Н.В. подписали. Вина подсудимого Карпухина Н.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) следует, что Карпухин Н.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS;

из содержания акта 125 АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), следует, что в присутствии двух понятых у Карпухина Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,299 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

из содержания копии постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-70), следует, что Карпухин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.;

из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 25-27) следует, что осмотрен оригинал квитанции алкотектора от ДД.ММ.ГГ, с результатами освидетельствования Карпухина Н.В. на состояние опьянения - 0,299 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 28);

из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 54-59) следует, что Карпухин Н.В. в присутствии защитника указал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГ начал управление автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, а также место, где он ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками полиции.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого Карпухина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого Карпухина Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что подсудимый Карпухин Н.В., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вышеуказанные время и месте на территории г. Уссурийска Приморского края управлял в состоянии опьянения автомобилем до того, как был остановлен сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтвердил подсудимый Карпухин Н.В., а также они подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Карпухину Н.В. принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Карпухин Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпухину Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у Карпухина Н.В. нет.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Карпухиным Н.В. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае факт участия Карпухина Н.В. в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к Карпухину Н.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Карпухину Н.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В настоящее время Карпухин Н.В. осужден по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отношении как основного, так и дополнительного наказаний.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак XXXX RUS, который использовался Карпухиным Н.В. при совершении преступления, не имеется, поскольку указанный автомобиль на праве собственности Карпухину Н.В. не принадлежал и в настоящее время ему не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░