Решение по делу № 2-578/2024 (2-3852/2023;) от 08.12.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-578/2024 (2-3852/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леухиной Н.В. к Ивановой А.В., Иванову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Леухина Н.В. обратилась в суд с иском о признании Ивановой А.В., ИвановаВ.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на смену собственника жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Между тем, до настоящего времени ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, добровольно покидать квартиру отказываются, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. Истец, ссылаясь на то, что ответчики являются бывшими собственниками квартиры, просит признать их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из спорной квартиры, сняв с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Леухина Н.В. и ее представитель по доверенности Рутберг Л.Т. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленные законом сроки.

Ответчики Иванова А.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по имеющимся у суда адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчики зарегистрированы по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Александрова А.В., представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике в лице отдела по вопросам миграции ОП 2 УМ ВД России по г. Чебоксары, УК «Жилстандарт» в суд также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н., полагавшей, что исковые требования о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 288 и п. 2 ст. 292 ГК РФ, бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу, утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истец Леухина Н.В.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Инвестторгбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Государственная регистрация права на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и заемщиками Ивановой А.В., Ивановым В.В., <данные изъяты> был заключен кредитный договор №/<данные изъяты> по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1750000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), расположенного(ой) по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор №-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой А.В. и АКБ «Инвестиционный торговый банк», расторгнут, с Ивановой А.В., Иванова В.В., <данные изъяты> в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> путем реализации с публичных торгов (л.д. 57-60).

Судом установлено, что на основании постановления и акта от 12 октября 2020 г. о передаче нереализованного имущества, судебный пристав-исполнитель передал взыскателю-истцу АО «Инвестторгбанк» спорную квартиру в счет погашения долга, в дальнейшем последний реализовал спорную квартиру истцу Леухиной Н.В.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, в связи с принятием судебного решения об обращении взыскания на заложенное в рамках договора займа недвижимое имущество (квартира), право ответчиков на его пользование прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, после сделки купли-продажи арестованного имущества ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Жилстандарт», в указанном жилом помещении продолжают быть зарегистрированными ответчики Иванов А.В., Иванов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 14,15), которое в добровольном порядке не исполнено. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства. В настоящий момент квартира принадлежит на праве собственности истцу Леухиной Н.В., ответчики не являются членами семьи нового собственника. Оснований для признания за ними права на жилое помещение судом не установлено, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на спорный объект недвижимости. Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за семьей Ивановых права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ЛеухинойН.В. о признании Ивановой А.В. и Иванова В.В. прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что по настоящему иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4). Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Леухиной Н.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Ивановой А.В. (<данные изъяты>), Иванова В.В. (<данные изъяты>) жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением из указанной квартиры.

Возложить на Управление МВД России по г. Чебоксары обязанность снять Иванову А.В., Иванова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой А.В. (ИНН <данные изъяты>), Иванова В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Леухиной Н.В. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                            О.С. Захарова