Решение по делу № 1-147/2024 от 31.01.2024

Копия                                                                                                    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

защитника-адвоката Дамадаева Р.Б.,

подсудимого Гимадиева Ф.Р.,

при секретаре Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гимадиева Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работавшего в ООО «Мостопоезд», стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: РТ, <адрес>, пгт Васильево, <адрес>; военнообязанного, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Ново- Савиновским районным судом <адрес> РТ по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> РТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново- Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Ново- Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> РТ по ч.3 ст.30, ч. 1ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ново- Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание не отбыто;

5)ДД.ММ.ГГГГ Ново- Савиновским районным судом <адрес> РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, также постановлено: в случае отмены условного осуждения зачесть Гимадиеву Ф.Р. его содержание под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимадиев Ф.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гимадиев Ф.Р. в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе «Плов Хаус» по адресу: <адрес> корпус 5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного кафе, откуда с вешалки тайно похитил принадлежащую Сайдалиеву О.Ш. сумку стоимостью 1300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, паспорт гражданина Кыргызстана на имя Сайдалиева О.Ш., водительское удостоверение на имя Сайдалиева О.Ш., миграционная карта на имя Сайдалиева О.Ш. и банковская карта ПАО «Сбербанк», не предоставляющие материальной ценности. После чего, Гимадиев Ф.Р. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Сайдалиеву О.Ш. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гимадиев Ф.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал.

По показаниям подсудимого Гимадиева Ф.Р., данным им в судебном заседании и оглашенным в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, проходя возле Московского рынка <адрес> зашел в кафе «Плов Хаус» по адресу: <адрес>.5 купить себе еду, однако там никого не было. Он позвал продавца, никто не вышел. Заметил, что дверь в подсобное помещение, расположенное примерно в 5 метрах от входа, приоткрыта. В этот момент у него возник умысел похитить что-то в данном помещении, так как испытывал финансовые трудности. Примерно в 07 часов 30 минут он вошел в приоткрытую дверь и пройдя, увидел там вешалку, на которой весела черная мужская сумка через плечо. Он предположил, что в ней могут находиться денежные средства и решил ее похитить. Взяв данную сумку быстрыми шагами вышел из помещения кафе, его никто не видел, вслед ему ничего не кричали. Выходя из кафе, заметил, что на столе слева от входа стоит магнитофон. Его он так же решил похитить, пока его никто не видит. Похищенную сумку он оставил в пакете у входа и снова зашел в помещение кафе и, забрав со стола магнитофон вышел из помещения. Затем, со всем похищенным имуществом пошел в сторону дома и, проходя рядом с остановкой общественного транспорта «Солнышко» <адрес>, прохожему мужчине продал магнитофон за 500 рублей (л.д.67-69, 166-167 ). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого Гимадиева Ф.Р. в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Сайдалиева О.Ш., оглашенным согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, он работает пекарем у ИП «Самадов Х.А» с 09:00 часов до 22:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел рано, примерно в 05часов, так как нужно было делать заготовки. Придя на работу, своими ключами открыл дверь магазина-кафе «Плов Хаус» по адресу: <адрес> кор. 5, прошел в подсобное помещение, где работники кафе оставляют свои вещи и переодеваются, куда посторонним лицам заходить запрещено. Он повесил на крючок свою сумку размерами, примерно 30*20 см, из кожи черного цвета, которую покупал месяц назад за 1300 рублей, оценивает ее на ту же сумму, так как сумка новая. Внутри сумки находился его паспорт Республики Кыргызстан, водительское удостоверение Республики Кыргызстан на его имя, миграционная карта и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 500, 200, 100, 50 рублей, каких купюр сколько было, не помнит. Также в сумке была его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № счета 40№, номер карты не помнит. Впоследствии с его карты были списаны денежные средства за покупки в различных магазинах <адрес> в сумме 3918 рублей 71 копейка. Следователем ему было разъяснено, что его сумку с документами и денежными средствами, а также банковской картой похитил Гимадиев Ф.Р., но денежные средства с карты похитило другое лицо, в отношении которого будет возбуждено уголовное дело. Действиями Гимадиева Ф.Р. ему причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей (л.д. 41-44, 77-78).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1-сотрудника полиции, оглашенным согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества, принадлежащего Сайдалиеву О.Ш. в кафе «Плов Хаус» по адресу: <адрес>, кор.5, было установлено причастность к этому преступлению Гимадиева Ф.Р. Он был доставлен в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Плов Хаус» возле Московского рынка (л.д. 92-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему осмотрено подсобное помещение кафе «Плов Хаус», расположенное в <адрес> кор. 5 по <адрес>, изъята видеозапись на DVD диск за ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, откопированные на 4 темные дактопленки (л.д. 33-36).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт с 4 темными дактопленками со следами рук, и постановлением приобщены качестве вещественных доказательств к делу (л.д.45-47).

Протоколом получения образцов для сравнительно исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены соответствующие образцы( л.д. 76).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки наибольшими размерами 14х16 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 29х30 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Гимадиева Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 59-61, 86-89).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из кафе «Плов Хаус» по адресу: <адрес> кор. 5 и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства к делу(л.д. 96-100).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Гимадиев Ф.Р. добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 71-73).

Суд также исследовал чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, написанное собственноручно Гимадиевым Ф.Р.(л.д.64), которое не является доказательством о виновности или не виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшего Сайдалиева О.Ш.(л.д.32).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гимадиева Ф.Р. в содеянном и квалифицирует его действия, принимая во внимание положения статьи 252 УПК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Гимадиев Ф.Р. именно с целью совершения кражи незаконно проник в подсобное помещение кафе «Плов Хаус», куда посторонним вход воспрещен и данное помещение не является общедоступным местом, и тайно похитил имущество потерпевшего Сайдалиева О.Ш. на сумму 2800 рублей. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего Сайдалиева О.Ш., так и показания самого подсудимого Гимадиева Ф.Р., из которых следует, что он в подсобное помещение кафе «Плов Хаус» вошел с целью похитить «что то», так как испытывал финансовые трудности.

Также нашел в судебном заседании свое подтверждение хищение подсудимым денежных средств в сумме 1500 рублей, которые были в похищенной им сумке потерпевшего Сайдалиева О.Ш.

Это подтверждается показаниями потерпевшего Сайдалиева О.Ш., согласно которым- «внутри сумки находился его паспорт Республики Кыргызстан, водительское удостоверение Республики Кыргызстан на его имя, миграционная карта и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами по 500, 200, 100, 50 рублей, каких купюр сколько было, не помнит. Также в сумке была его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № счета 40№, номер карты не помнит».

Показания потерпевшего Сайдалиева О.Ш. последовательны и подробны. Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего Сайдалиева О.Ш. суд не усматривает, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания оценены судом с учетом статьи 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора подсудимого Гимадиева Ф.Р. со стороны указанного лица судом не установлено.

Более того, согласно показаниям подсудимого Гимадиева Ф.Р., в похищенной им сумке находились различные документы и банковская карта «Сбербанк». Эти показания подсудимого также подтверждает правдивость показаний потерпевшего Сайдалиева О.Ш.

Подсудимый в судебном заседании также не отрицал хищение денежных средств потерпевшего Сайдалиева О.Ш. на сумму 1500 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшего, подсудимого на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, судом также не установлено.

Документы по делу составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Гимадиева Ф.Р. обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, алкоголь, октисубират натрия). Синдром зависимости», F19.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, копии медицинской документации и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертный потреблял различные психоактивные вещества (каннабиноиды, оксибутират натрия, синтетические психостимуляторы), с формированием синдрома зависимости. Злоупотреблял алкоголем, с формированием запоев, утратой ситуационного и количественного контроля. С 2017 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Психические о поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ». В июле 2017 года был освидетельствован АСПЭ, с тем же диагнозом. Многократно доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в биологической среде (моче) подэкспертного были выявлены наркотические вещества. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ, снижение критики к употреблению им наркотических веществ и алкоголя. Сопутствующие заболевания, также подтверждают диагноз. Гимадиев Ф.Р. нуждается в лечении от наркомании. (л.д. 110-112).

Исходя из проверенных данных о личности подсудимого Гимадиева Ф.Р., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гимадиеву Ф.Р., суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гимадиев Ф.Р. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом: «ППР в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Гимадиева Ф.Р. обстоятельств: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, написанное собственноручно (л.д.64), состояние его здоровья (состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом: «ППР в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости») и близких родственников, в том числе инвалидность сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, публичное принесение извинений, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, то, что он до задержания был трудоустроен.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, между тем в материалах дела нет достоверных данных, свидетельствующих, что нахождение Гимадиева Ф.Р. в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Поэтому это обстоятельство суд не признает, как отягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Гимадиева Ф.Р., оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Гимадиева Ф.Р. статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит.

Также осуждался судом вопрос о возможности назначения Гимадиеву Ф.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Гимадиевым Ф.Р. по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения Гимадиеву Ф.Р. положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Сайдалиева О.Ш. к подсудимому Гимадиеву Ф.Р. о взыскании с него 2800 рублей в соответствии с п.ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью,

Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника не подлежат взысканию с подсудимого Гимадиева Ф.Р., поскольку он от помощи защитника отказался, но его отказ не был удовлетворен судом.

Суд подсудимому Гимадиеву Ф.Р. назначает наказание окончательно по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное Гимадиеву Ф.Р. приговором мирового судьи судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто.

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиева Ф.Р. надлежит исполнению самостоятельно.

Избранную ранее в отношении Гимадиева Ф.Р. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить местом отбывания наказания Гимадиеву Ф.Р. исправительную колонию общего режима, поскольку отбывание наказания в колонии-поселении не сможет обеспечить его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гимадиева Ф. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ново- Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ново- Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначить наказание окончательно Гимадиеву Ф.Р. в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гимадиеву Ф.Р. время содержания под стражей в срок лишения свободы с 16 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении Гимадиева Ф.Р. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Гимадиева Ф. Р. в пользу Сайдалиева О. Ш. 2800 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор Ново- Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиева Ф.Р. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Дамадаева Р.Б. в сумме 8230 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Гимадиеву Ф.Р. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью из кафе «Плов Хаус», расположенного в <адрес> кор. 5 по <адрес>, бумажный конверт с 4 темными дактопленками со следами рук, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                              Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М