Решение от 18.04.2023 по делу № 2-397/2023 (2-3606/2022;) от 24.05.2022

    Дело № 2-397/2023                УИД 23RS0002-01-2022-005757-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, город Сочи                     18 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 21 апреля 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Горбиной С.Р.,

представителя ответчика Булашова Е.А. – Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Булашову Евгению Анатольевичу, Шевцовой Ирине Михайловне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика снести объект недвижимости, а также взыскании с ответчиков судебной неустойки, обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов и аннулировать регистрационные записи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к Булашову Е.А., Шевцовой И.М. с требованием о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ответчика снести его; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 20 000 рублей в день за каждый день просрочки; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить сведения о государственном кадастровом учете объектов и аннулировать регистрационные записи.

Согласно исковому заявлению, Прокуратурой Адлерского района проведена проверка по факту продажи помещений в ЖК «<данные изъяты>» в объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес>.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: площадь – <данные изъяты> кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь – <данные изъяты> кв.м.; количество этажей – 3; назначение – нежилое здание; данный объект разделен на помещения со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Таким образом, по мнению истца, фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства без разрешительной документации, который в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса РФ подлежит государственному строительному надзору.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании подтвердил доводы искового заявления и просил удовлетворить изложенные в нем требования в полном объеме.

Представитель ответчика Булашова Е.А. исковые требования не признал, в предоставленных возражениях просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также обратить внимание на следующие обстоятельства.

    Объект с кадастровым номером № возведен на земельном участке, принадлежащем Ответчику на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка позволяло строительство на нем спорного объекта. Собственником земельного участка получено уведомление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект при его возведении и постановке на учет соответствовал параметрам и характеристикам, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; Объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, за исключением параметра КИТ. Однако, данное несоответствие не препятствует эксплуатации нежилого здания, в соответствии с его назначением, и земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, возражений не представило.

Статья 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 79 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено, назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО1.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено судом. Экспертом предоставлены следующие ответы.

По первому вопросу: В результате экспертного осмотра объекта капитального строительства -

нежилого здания с КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>; земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, ианализа материалов дела, установлено:

- в соответствие с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (см. листы 27-36 м.д.) исследуемый объект имеет следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – нежилое здание, количество этажей – 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2020, расположен на земельном участке, с КН №, также в здании расположены 16 нежилых помещений с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №

- государственная регистрация права собственности на объекты капитального строительства – нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания с КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>: КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, согласно сведений ЕГРН произведена (справочная информация Росреестра, по объектам недвижимости в режиме онлайн <данные изъяты>);

- исследуемый объект капитального строительства – нежилое здание КН №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с КН №, находится в стадии завершенного строительства, незавершенного ремонта.

Объект капитального строительства – нежилое здание с КН №, обладает следующими строительными характеристиками и конструктивными элементами:

- пространственная жёсткость строительного объекта обеспечивается совместной работой элементов монолитного каркаса, монолитных железобетонных дисков перекрытий, которые объединены в единую пространственную систему, рассчитанную на сейсмические и эксплуатационные нагрузки;

- стены и перегородки представляют собой каркас из монолитных железобетонных конструкций (колонн, ригелей, перекрытий и металлических стоек, связанных между собой в единую рамную схему), сам каркас заполнен керамзитобетонными блоками, перегородки также выполнены из керамзитобетонных блоков.

- фундаменты: железобетонный плитный ростверк сечением 400мм, по свайному фундаменту из буронабивных свай диаметром 530 мм;

- перекрытия 1-2 этажей - железобетонные монолитные;

- перекрытие 3 этажа – система железобетонных монолитных ригелей, деревянные лаги с обшивкой ОСП-плитами;

- крыша - деревянные стропила, коньковый прогон, обрешетка с утеплителем;

- кровля – мягкая битумная черепица;

- проёмы: оконные – стеклопакеты на металлопластиковом профиле; входная дверь – металлическая дверь, временно демонтирована для удобства проноса отделочных материалов; межкомнатные двери – отсутствуют;

- отделка внутренняя: отсутствует;

- отделка наружная: отсутствует;

- основной объем здания состоит из пятнадцати помещений и помещения общего пользования с лестничной клеткой;

- электроснабжение, водопровод, канализация, система отопления – отсутствуют.

Общая площадь спорного объекта – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует сведениям ЕГРН и составляет <данные изъяты> кв.м. (по замерам).

Площадь застройки спорного объекта – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (по замерам).

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие - этажность обследуемого объекта капитального строительства – нежилого здания – 3 этажа.

Высота исследуемого нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>м. (по замерам).

Фактические координаты характерных точек объекта капитального строительства – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, по замерам с помощью геодезического оборудования (система координат МСК-23) соответствуют сведениям из ЕГРН, в пределах установленной законодательством погрешности.

Отступы от границ земельного участка – (по замерам), составляют: от передней межи – 3,0 м, от задней межи – 3,0 м, от левой межи – 3,0 м, от правой межи – 4,5 м.

Техническое состояние нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям условий пригодности для эксплуатации, которым должно отвечать данное здание (Исправное состояние) - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По второму вопросу: Исследуемый объект капитального строительства – нежилое здание с КН №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям Конструктивное решение и применённые строительные материалы при строительстве объекта капитального строительства – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах.

По третьему вопросу: Спорный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Спорный объект не препятствует гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

По четвертому вопросу: Исследуемый объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>.

По пятому вопросу: При строительстве объекта капитального строительства – нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов.

По шестому вопросу: В результате экспертного осмотра спорного объекта капитального строительства - нежилого здания с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, и анализа нормативной документации, произведенной выше, определяется, что на момент осмотра исследуемый объект капитального строительства не относится к категории ИЖС, а также не относится к категории многоквартирных жилых домов. Спорный объект соответствует назначению, согласно выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ (см. листы 27-36 м.д.), назначение – нежилое, наименование – нежилое здание.

Цель (целевое назначение) использования нежилого здания с КН №, по адресу: <адрес>, - извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности.

По седьмому вопросу: В результате проведённого экспертного исследования определяется, что исследуемый объект – нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, возведен вне мест обременений (ливневок и коммуникаций).

По восьмому вопросу: В результате проведённого экспертного исследования определяется, что исследуемый объект капитального строительства - нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, соответствует нормам, предъявляемым к зданиям подобного типа, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, в том числе в части инсоляции, подъездов МЧС и технического обслуживания, и следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в части инсоляции, подъезда МЧС, его технического обслуживания, на случай форс-мажорных обстоятельств, с учетом высотности здания и площади подъезда (пожарных машин, карет скорой помощи и т.д.).

По девятому вопросу: В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект капитального строительства – нежилое здание с КН №, расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, в основном соответствует правилам землепользования и застройки городского округа «Город Сочи» от 29.12.2009г. № 202 (последняя редакция), за исключением параметра КИТ. Примечание: Данное несоответствие не препятствует эксплуатации нежилого здания с КН №, в соответствии с его назначением, и земельного участка с КН №, в соответствии с его видом разрешенного использования. Для приведения в соответствие показателя КИТ земельного участка с КН №, на котором на момент исследования расположено нежилое здание с КН №, необходимо произвести обратное действие разделу – объединение земельных участков с КН № и №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, на котором на момент постановки на кадастровый учет, располагалось исследуемое нежилое здание с КН №, в соответствии с Решением № об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (см. лист 70 м.д.). Требования, предъявляемые к образованным земельным участкам, в соответствии со статьёй 11.9 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам» Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, не содержат информации о необходимости соблюдения параметра КИТ для образуемых земельных участков, относительно существующих объектов недвижимости, в отношении которых ранее проведен государственный кадастровый учет и регистрация прав.

Выслушав доводы и возражения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ни одного из оснований, указанных в ст. 222 ГК РФ, для признания объекта незавершенного строительства самовольной постройкой истцом не приведено и материалами дела не подтверждается.

Так, применительно к сложившимся обстоятельствам, следует, что собственник земельного участка, действуя добросовестно и в соответствии с законодательством РФ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ получил в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи «Уведомление о соответствии» от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимое для строительства объекта.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.07.2021 на дату постановки объекта на учет) До 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 11 ст. 24 Закона №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Как следует из письма Росреестра от 08.02.2021 № 13-0775-АБ/21 застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018, до или после 19.12.2020: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ, статьей 16 Закона N 340-ФЗ. При этом в случае представления заявителем документов, предусмотренных частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, отсутствуют основания для применения положений части 1.2 статьи 19, пунктов 58 - 59 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, в том числе если ранее указанные положения были применены в отношении определенного объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания и декларации Булашова Е.А. подготовлен технический план здания в связи с его созданием.

ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, а также произведена регистрация права собственности. Характеристики объекта: площадь – <данные изъяты> кв.м.; назначение – жилое; наименование – жилой дом; количество этажей – 3, в том числе подземных – 0;

ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства с кадастровым номером № был присвоен адрес в соответствии с Решением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, объект с кадастровым номером №:

    - возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику, с видом разрешенного использования, который позволял строительство спорного объекта;

    - параметры (технические характеристики) объекта соответствовали разрешенным параметрам объекта, установленным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ

    - объект постановлен на государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона №218-ФЗ:

    Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства).

    В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

    Как следствие, объект капитального строительства (как индивидуальный жилой дом) возведен и постановлен на государственный кадастровый учет с соблюдением действующего законодательства, а также в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, предъявляемыми к строениям данного типа.

    В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

    Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и спорный объект расположены в территориальной зоне Ж-2, где вид разрешенного использования «предпринимательство (код 4.0)» является основным.

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение Лазаревского районного суда по делу №, в соответствии с которым был установлен юридический факт того, что жилой дом, назначение: жилое, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на момент принятия Решения суда на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует назначению «нежилое здание». Также в резолютивной части Решения суда было указано об обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «предпринимательство (код 4.0)».

ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет изменений, во исполнении Решения Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № приобрел вид разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0), иные характеристики остались прежними.

ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет изменений во исполнении Решения Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых объект капитального строительства с кадастровым номером № приобрел назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, иные характеристики остались прежними.

    В последующем были произведены строительно-монтажные работы, не затрагивающие несущие конструкции нежилого здания с кадастровым номером №, без изменения габаритных размеров здания. В результате произведенных строительно- монтажных работ было образовано 16 нежилых помещения. Данные строительно-монтажные работы в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не являются реконструкцией объекта, как следствие, получение разрешения на реконструкцию не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ образованы два земельных участка с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на кадастровый учет и регистрация прав 16 нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; расположенных в нежилом здании с кадастровым номером № (характеристики: площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, количество этажей – 3, в том числе подземных 0).

    Таким образом, ответчик Булашов Е.А. совершил действия по изменению назначения объекта и вида разрешенного использования земельного участка в период, когда решение Лазаревского районного суда по делу № являлось вступившим в законную силу.

    Суд отклоняет довод истца о том, что имеет значение факт восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда по делу №, в связи со следующим.

    В рамках дела № суд не устанавливал законность возведения спорного объекта, в связи с чем, судебные постановления по указанному делу не могут содержать преюдициальных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу.

    Тогда как в рамках настоящего дела с учетом проведенной экспертизы также установлено, что:

    - Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не препятствует гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями,

    - При строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов.

    - У спорного объекта отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома и данный строительный объект соответствует назначению – нежилое, наименование – нежилое здание.

    - Цель использования спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

    - Объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен вне мест обременений (ливневок и коммуникаций).

    Объект с кадастровым номером № возведен как объект капитального строительства на основании разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством.

    Оснований для признания его самовольной постройкой не имеется.

    Также суд считает необходимым отметить следующее.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

    В настоящем случае в связи с изменением назначения здания нового объекта создано не было, поскольку объект сохранил первоначальные индивидуализирующие характеристики, имевшие место на момент строительства на основании разрешительной документации и постановки его на государственный кадастровый учет.

    При этом, истец, полагая, что процедура изменения назначения спорного объекта является неправомерной, вправе воспользоваться иными способами защиты права.

    Согласно статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░