Решение по делу № 2-107/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                                 15 января 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» к Леуто Л.К., Леуто Е.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее ООО «ЖЭУ 8» обратилось с иском к Леуто Л.К., Леуто Е.А. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 52483,85 руб., пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ за период 01.01.2015 по 16.10.2018 в размере 19916,54 руб., предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 14096,36 за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 и до момента фактического исполнения решения суда, о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 887,26 руб., о взыскании государственной пошлины в размере 2372,01 руб.

В обоснование иска указали, что ответчики не выполняют обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение, отопление и содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Леуто Л.К. и Леуто Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчиков судом не установлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № СП 2-4081/2017 Северного судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Леуто Л.К., Леуто Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г. Воркута, <адрес> на основании распоряжения ... Главы МО ГО «Воркута» от 04.08.2006 на состав семьи из четырех человек.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Воркута <адрес> зарегистрированы: Леуто Л.К. и Леуто Е.А.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией ООО «ЖЭУ 8» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> г. Воркуты №.... Договор считается заключенным с 01.01.2015 сроком на три года (п.2.1,2.2 договора).

На основании договора теплоснабжения ... от 01.03.2016 с ООО «Тепловые сети Воркуты», в марте 2016 года ООО «ЖЭУ- 8» оказывало ответчикам коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно выписке из лицевого счета Леуто Л.К. и Леуто Е.А. за спорный период с 01.01.2015 по 31.03.2017 оплату за содержание жилья не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 52483,85 руб. Расчет истца ответчиками не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками погашена, суду не представлено.

Исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, на них возложена обязанность по оплате его содержания и коммунальных услуг, которую он надлежащим образом не исполняет, поставщиком коммунальных услуг является истец, суд считает требования истца в размере 52483,85 руб. являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3.5 договора управления, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 155 ЖК РФ внесены изменения.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 05.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений ст. 155 ЖК в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе и договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор заключен 01.01.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, следовательно, на него распространяется действия п. 14. ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 05.12.2015.

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка (пени) является законной и согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга по платежам за содержание общедомового имущества, ответчиками не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, пени подлежат начислению на сумму задолженности до дня фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 11.02.2015 по 16.10.2018 составляют 19916,54 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Так как имеется явная несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства, суд считает, что пени за указанный выше период должны быть уменьшены до 5000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 52483,85 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2018 и до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ носит периодический, ежемесячный характер, постольку неустойка в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки.

Из этого следует, что подлежащая взысканию пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по дату фактического исполнения обязательства за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 должна быть рассчитана по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» * «количество дней просрочки» (исчисляемое со следующего дня после наступления установленного срока оплаты) * 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты».

За период задолженности, образовавшейся с 01.01.2016 по 31.03.2017, подлежащая взысканию пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по дату фактического исполнения обязательства должна быть рассчитана следующим образом:

- при исполнении обязательства в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты - по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» * «количество дней просрочки» (исчисляемое с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) * «1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты»;

- начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, - пеня рассчитывается по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» x «количество дней просрочки» (исчисляемое с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) * «1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ЖЭУ-8» обратилось в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к Леуто Л.К. и Леуто Е.А. о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 52483,85 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 887,26 руб.

Согласно платежному поручению №2209 от 03.12.2018 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 1484,75 руб. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 887,26 руб., что соответствует п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, производит зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, полагает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 2372,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леуто Л.К.,<дата> года рождения, уроженки ... и Леуто Е.А., <дата> года рождения, уроженца г. ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 52483,85 руб., пени с 11.02.2015 по 16.10.2018 в размере 5000 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,01 руб., а всего 59855 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с солидарно с Леуто Л.К. и Леуто Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по дату фактического исполнения обязательства, с учётом фактического погашения задолженности, в следующих размерах:

по задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, - в сумме, рассчитанной по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» * «количество дней просрочки» (исчисляемое со следующего дня после наступления установленного срока оплаты) * «1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты»;

по задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.03.2017:

1) при исполнении обязательства в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, - в сумме, рассчитанной по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» * «количество дней просрочки» (исчисляемое с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) * «1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты»;

2) начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, - в сумме, рассчитанной по формуле: «задолженность за конкретный месяц периода» * «количество дней просрочки» (исчисляемое с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты) * «1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты».

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Председательствующий Е.В.Машковцева