Решение по делу № 9-131/2018 от 04.12.2018

                                                                                                                 М.-1211/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         (о возвращении искового заявления)

24 декабря 2018 года судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., рассмотрев исковое заявление Спиридонова С.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов С.В. обратился к ООО Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть» с иском о защите прав потребителей по тем основаниям, что в салоне приобрел смартфон, как полагал в рассрочку, так как со слов продавца Васильева А.В. данный товар и дополнительные компоненты к нему можно приобрести в счет беспроцентной рассрочки. Спустя несколько дней и изучив документы оказалось, что данный смартфон и компоненты к нему оформлены в кредит в ОТП Банке. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ОТП Банк и Спиридоновым С.В., в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за включение в программу страхования - 7 079 руб., процентов по кредиту - 5 972 руб. 42 коп., комиссии по доп. услугам - 1 242 руб.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пункт 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и направлен на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Заявленные требования должны быть материально-правового характера, сформулированы максимально четко, то есть с указанием в заявлении какие действия должны совершить ответчики для восстановления нарушенных прав истца (исходя из способов защиты, указанных в ст. 12 ГК РФ).

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Именно в связи с этим, в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). То есть закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, а также положений ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, подразумевается взаимосвязь между нарушениями либо угрозой нарушения прав, свобод или законных интересов истца, указанными в исковом заявлении, и заявленными требованиями, что согласуется с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указано на обязанность суда на правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Из содержания искового заявления Спиридонова С.В. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО ОТП Банк, не представляется возможным установить, какие конкретно материальные права истца, нарушены действиями ответчика - ООО «Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть». В нём не указано, в чем заключается нарушение прав потребителя действиями ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть», а также обстоятельства, дающие основание считать, что оспариваемый договор заключен с ООО «Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть».

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Спиридонова С.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исправить имеющиеся в иске недостатки.

Истец Спиридонов С.В., в установленный срок представил уточнение к иску, где указал также ответчиком АО «ОТП Банк» и просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и АО «ОТП Банк». Указал также, что продавец товара не предоставил ему необходимую и достоверную информацию при приобретении товара: цену и условия приобретения.

Исходя из того, что в представленных материалах - уточнениях к иску, изменен предмет иска и указан дополнительно ответчик - АО «ОТП Банк», исковое заявление Спиридонова С.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» салон «Евросеть» о защите прав потребителей с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю, который вправе после устранения недостатков вновь обратиться в суд с заявлением на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Спиридонову С.В. исковое заявление о защите прав потребителей, со всеми приложенными к нему документами.

        Разъяснить Спиридонову С.В. право, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                    И.Ф. Шеремета