Решение от 28.07.2022 по делу № 22-1395/2022 от 06.07.2022

Судья Ширяев А.Д.                  УИД 35RS0001-01-2022-000452-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года № 22-1395/2022

город Вологда                                     

Вологодский областной суд в составе

председательствующего     судьи    судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре             Отопковой О.М.

с участием    прокурора Сухановской А.В., осужденного Лапаева Н.Н. и его защитника – адвоката Семенова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лапаева Н.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года в отношении Лапаева Н.Н..

Заслушав выступления осужденного Лапаева Н.Н., адвоката Семенова И.А. и прокурора Сухановской А.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года Лапаев Н.Н., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, ранее судимый:

- 29 января 2003 года Ленинским районным судом города Ярославля (с учётом постановления президиума Ярославского областного суда от 13 апреля 2005 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы; освобождённый 20 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 13 августа 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

- 28 августа 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобождённый 25 января 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждённый:

- 20 апреля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 11 мая 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором от 11 мая 2022 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 20 апреля 2022 года наказание в период с 31 марта 2022 года по 29 мая 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания;

приняты решения по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Лапаев Н.Н. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены 10, 25 ноября и 17 декабря 2021 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лапаев Н.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лапаев Н.Н. и адвокат Семенов И.А. апелляционную жалобу поддержали, при этом адвокат Семенов И.А. просил признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Лапаеву Н.Н. наказание, а прокурор Сухановская А.В. полагала приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении Лапаева Н.Н. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель в суде первой инстанции, а представители потерпевшего при проведении дознания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина Лапаева Н.Н. в совершении указанных преступлений подтверждена, квалификация действий осужденного по всем трём эпизодам является правильной по ст. 158.1 УК РФ.

Данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, при этом суд первой инстанции свой вывод о квалификации действий осужденного в приговоре мотивировал.

Наказание осужденному Лапаеву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаянья в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья его и сожительницы А, а также беременность последней.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем из материалов дела усматривается, что никакой неизвестной дознанию информации Лапаев Н.Н. не сообщал, он просто давал признательные показания по всем трём эпизодам своей преступной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством полное признание им своей вины.

Следовательно, действия Лапаева Н.Н., выразившиеся в полном признании вины, нет оснований признавать дополнительно ещё и смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Лапаева Н.Н. обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, поэтому суд, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Лапаева Н.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Лапаеву Н.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░