Решение по делу № 10-27/2021 от 07.10.2021

Мировой судья Москалева Е.С.                                                                                                     Дело № 10 -27/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года                                                                                             г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Огневой О.В.

адвоката Поповой А.Н., представившей ордер № 007981 от 19.10.2021года, удостоверение № 1543 от 15.06.2018 года

осужденного Бочарова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поповой А.Н. в защиту осужденного Бочарова Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года, которым:                                             

Бочаров Д.Г., <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничения: не выезжать за пределы городского округа- города Барнаула и не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленное этим органом время.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Попову А.Н., осужденного Бочарова Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Огневой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Бочаров Д.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Потерпевший №1, имевшего место 16 декабря 2020 года в период времени с 20-00 час. до 22-00 час. в общем коридоре квартиры по адресу: <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочаров Д.Г. вину не признал, указав, что обороняясь от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, отмахивался от него руками, при этом удары последнему не наносил.

В апелляционной жалобе адвокат Попова А.Н. в интересах Бочарова Д.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит приговор отменить, Бочарова Д.Г. оправдать. При этом автор жалобы указывает, что в результате противоправных действий потерпевшего, Бочарову Д.Г. были причинены телесные повреждения, при этом приводит анализ показаний потерпевшего, который, по мнению автора, неоднократно изменял показания в ходе судебного следствия. Автор жалобы полагает, что показания свидетелей - сотрудников полиции Д.А.В., Е.А.В., П.И.С. являются недопустимыми доказательствами. В судебном заседании адвокат также указала на противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом для преступления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы адвоката в ходе производства по делу все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения вмененного преступления установлены, исследованы судом всесторонне, полно, объективно и нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

        Вина осужденного Бочарова Д.Г. в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Бочарова Д.Г. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Судом в приговоре проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия. При этом суд, вопреки доводам жалобы адвоката указал, по каким причинам он признал одни показания достоверными и подтверждающими вину Бочарова Д.Г., а к другим отнесся критически.

Так, вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем надлежащую оценку доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения Бочаровым Д.Г. ему телесных повреждений, а именно - нанесение двух ударов кулаком в область лица, в результате которых он испытал физическую боль, и у него образовались телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой;

-показаниями свидетеля Т.Г.С. наблюдавшей как Бочаров Д.Г. удерживая Потерпевший №1, наносил ему удары руками по голове и в область уха, в результате чего у последнего был сломан нос, имелись телесные повреждения в области лица, в связи с чем, она вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 был госпитализирован;

-показаниями свидетеля Г.С.В., которой от Т.Г.С. известно, что Бочаров Д.Г. избил Потерпевший №1, при этом подробности конфликта ей неизвестны, вместе с тем свидетель наблюдала кровь в раковине, где умывался после случившегося Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля Д.А.В.- сотрудника полиции, прибывшего на место конфликта, наблюдавшего наличие телесных повреждений на лице заявителя Потерпевший №1 и отсутствие таковых у Бочарова Д.Г.;

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, их локализации, механизме образования, степень их тяжести.

Именно в результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Судом дана убедительная оценка доводам об оборонительном характере действий Бочарова Д.Г., о чем продолжает настаивать в апелляционной жалобе адвокат в защиту осужденного, которые обоснованно признаны несостоятельными и расценены судом как способ защиты с изложением в приговоре мотивов принятого решения, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент нанесения Потерпевший №1 ударов руками, посягательства на жизнь и здоровье Бочарова Д.Г., либо жизнь и здоровье иных лиц не имелось, и сложившаяся ситуация не требовала для своего разрешения избранной осужденным реакции.

Указанная позиция осужденного опровергается исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Т.Г.С.., а также заключением судебно-медицинской экспертизе. Мотивом совершения инкриминируемого преступления послужили неприязненные отношения между Потерпевший №1 и Бочаровым Д.Г.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения осужденным преступления, отсутствуют, сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Бочарова Д.Г., оснований для его оговора, судом не установлено, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно положены судом в основу приговора.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Ссылка адвоката на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетелей - сотрудников полиции Д.А.В., Е.А.В., П.И.С., является не обоснованной, поскольку ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключат возможность допроса следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, а также дознавателя либо иного сотрудника органа дознания, в том числе, участвовавшего в проверке заявления или сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, в качестве свидетелей об обстоятельствах отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные (Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года № 853-О). При этом показания вышеуказанных свидетелей, приведенные в приговоре, какой-либо информации в части воспроизведения сведений, сообщенных потерпевшим и осужденным, не содержат.

Несогласие адвоката с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Бочарова Д.Г., неправильном применении уголовного закона.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, оставлено не было. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Бочарова Д.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: состояние здоровья Бочарова Д.Г. и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы.

Суд не усмотрел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться, как и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку не установлено каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Бочарову Д.Г. наказания в виде ограничения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи, является справедливым, соразмерным содеянному, и личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Бочарова Д.Г. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года в отношении Бочарова Д.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья                                                                                                М.В. Малецкая