Решение по делу № 1-45/2022 (1-381/2021;) от 25.08.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО16, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимой – Лебедевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедевой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Лебедева К.Е. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Лебедевой К.Е., проживающей на территории <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, оборот которого в России запрещен – производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (aPVP), массой не менее 2,467 грамм, что является крупным размером.

Так Лебедева К.Е., в неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах находясь на участке местности расположенном в географических координатах <данные изъяты> восточной долготы около <адрес> г. Севастополя, путем отыскания тайника и извлечения из него наркотического средства, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, – производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой не менее 2,467 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В указанный период времени Лебедева К.Е., находясь на территории г. Севастополя, точное место не установлено, упаковала незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный сверток и в картонную коробку, после чего продолжила незаконно хранить при себе и в неустановленных следствием местах на территории г. Севастополя, с целью последующего личного употребления.

Лебедева К.Е. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь около <адрес> г. Севастополя, ошибочно передала ФИО6 полимерный пакет, с картонной коробкой с полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (а-PVP) массой не менее 2,467 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 07 минут до 13 часов 11 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОФСБ России по Черноморскому Флоту в помещении кубрика № фрегата «Адмирал Эссен» в/ч 75282, расположенном у причала 22 <адрес> г. Севастополя у Свидетель №2 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 2,467 грамм, в крупном размере, которое последний ошибочно получил от Лебедевой К.Е.

В судебном заседании подсудимая Лебедева К.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением в части хранения наркотических средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Лебедевой К.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Лебедевой К.Е., данных ею на предварительном следствии, следует, что около 4-х лет назад она стала употреблять наркотическое средство «соль» путем курения. Наркотические средства приобретала у неустановленных лиц через интернет, тайники забирала в различных частях г. Севастополя. Около двух лет назад, познакомилась с военнослужащим Свидетель №2 В конце сентября 2020 года, Свидетель №2 попросил купить и передать ему курительные принадлежности (фильтры, фольгу, бумагу) и табак, на данное предложение она ответила согласием. Затем Свидетель №2 перевел ей денежные средства в размере 10000 рублей предназначенные для приобретения курительных принадлежностей. Также она попросила Свидетель №2 занять ей денежные средства в сумме 7000 рублей, Свидетель №2 согласился. На данные денежные средства она приобрела, курительные принадлежности и табак, и сформировала посылку, которую должна была отправить Свидетель №2 Однако Свидетель №2 позвонил и сказал, что за посылкой приедет его знакомый, которому она позже и передала посылку. В это время при ней был пакет с ее вещами, в котором находилось наркотическое средство «соль». Данное наркотическое средство она приобрела на сейте «Гидра», путем закладки, для личного употребления, продавать или передавать наркотическое средство Свидетель №2 не планировала, возможно, перепутала пакеты, поскольку они были одинаковые, и случайно в пакет Свидетель №2 положила сверток с наркотическим средством. Изъятое наркотическое средство принадлежит ей. В содеянном противоправном деянии вину признает полностью, чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что августе-сентябре 2020 г. проходил службу по контракту на корабле, в связи с тем, что был карантин, они стояли на рейде и не могли сойти с корабля, тогда он попросил свою знакомую Лебедеву К.Е. приобрести ему курительный табак, которого должно было хватить на весь период нахождения в море. Он перевел Лебедевой К.Е. денежные средства в сумме 10000 руб., для приобретения курительного табака и попросил собрать все в посылку и передать ему через знакомого. Когда он получил посылку, то в присутствии следователя и прокурора было осмотрено ее содержимое, и обнаружен сверток с наркотическим средство, а также 10 шприцов. Наркотические средства он не употреблял и не просил Лебедеву К.Е. их приобретать. Почему наркотические средства оказались в его посылке – ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 129-131) следует, что он проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ фрегат «<данные изъяты>» убыл на карантин в акваторию Черного моря. А он убыл в отпуск на 10 суток. Перед убытием с корабля к нему обращались его коллеги военнослужащие, с просьбой забрать для них посылки, т.к. у них самих не было возможности самостоятельно подготовиться к предстоящему походу. В том, числе к нему обращался Свидетель №2, который сказал ему номер телефона своей знакомой Лебедевой Карины для того чтобы, он с ней созвонились и та передала Свидетель №2 посылку. В оговоренное время он и Лебедева К. встретились, та передала ему полимерный пакет, который был замотан скотчем. В пакете была какая-то коробка прямоугольной формы, что находилось в коробке упакованной в пакет он не знает. Он забрал у Лебедевой К. посылку для Свидетель №2 ушел домой. Посылка для Свидетель №2 и других военнослужащих хранились у него дома, до отбытия на корабль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он с прибыл на фрегат «Адмирал Эссен», зашел в свой кубрик №, там находился сотрудник ОФСБ, который у него спросил все ли вещи он принес, которые его просили. Он сказал, что все здесь. Когда в кубрик зашел Свидетель №2 он передал тому предназначавшуюся для того посылку (переданную Лебедевой К.), сотрудник ОФСБ попросил ее вскрыть. Свидетель №2 вскрыл данную посылку, из которой выпала пачка из-под сигарет и несколько инъекционных шприцов. Затем Свидетель №2 сказали открыть пачку из-под сигарет, тот открыл, из нее выпал небольшой полимерный сверток. Сотрудник ОФСБ спросил, что в свертке Свидетель №2 сказал, что не знает, это не заказывал, а просил купить и передать табак. После этого ему сказали выти из кубрика.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 133-135) следует, что он проходит контрактную военную службу в войсковой части <данные изъяты> в должности командира электро-технической группы. ДД.ММ.ГГГГ фрегат «<данные изъяты>» убыл на карантин в акваторию Черного моря, в связи с предстоящим убытием в Средиземное море на выполнение задач боевой службы. Свидетель №1 старшему электрику, был дан отпуск, поэтому тот остался в городе на это время. Он и еще несколько военнослужащих попросили Свидетель №1 забрать для них посылки, среди них был Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Свидетель №1 вернулся на корабль. После этого он пошел в его кубрик №, зайдя в вышеуказанный кубрик, он увидел, что там находится Свидетель №1 сотрудник ОФСБ ФИО7 и зам. командира корабля по военно-политической работе Свидетель №4 Свидетель №1 передал ему его посылку, после чего ФИО8 попросил его остаться. Затем в кубрик пришел Свидетель №2 за своей посылкой, ФИО8 спросил у Свидетель №2, что тот заказывал в посылке. Свидетель №2 сказал, что просил свою знакомую ФИО2 купить для него табак и снюс. После чего ФИО9 попросил Свидетель №2 открыть посылку. Свидетель №2 достал из пакета картонную коробку и открыл ее. Из данной коробки выпали шприцы, около 10 штук, пачка из-под сигарет. На вопрос ФИО7 Свидетель №2 ответил, что в пачке находится снюс. ФИО7 попросил открыть пачку, Свидетель №2 открыл и вытащил из данной пачки какой-то сверток. Свидетель №2 нервничал, стал говорить что, его знакомая ФИО2, что-то перепутала и данное тот не заказывал. После чего прибыл еще один сотрудник ОФСБ и в присутствии его, Свидетель №4 были составлен протокол обследования, а также был составлен протокол изъятия, в ходе которого был изъят полимерный сверток красного цвета с содержимым, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати. Все указанные в протоколе действия были опасны правильно, после чего протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений к протоколам не поступили.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 137-139) - заместителя командира корабля по военно-политической работе войсковой части 75282, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 относительно обстоятельств обнаружения у Свидетель №2 наркотических средств.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, виновность Лебедевой К.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается собранными на досудебном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом следователя <данные изъяты>, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ гражданка Лебедева К.Е. приобрела наркотическое средство, которое ошибочно было передано на корабль «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 18);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования установлено, в кубрике № фрегата «<данные изъяты> после прибытия старшего матроса Свидетель №1 был обнаружен предмет прямоугольной формы, обернутый в пакет, который он передал матросу Свидетель №2 на вопрос имеются ли запрещенные предметы, оружие, наркотические средства ответил отрицательно и добровольно согласился открыть и предъявить содержимое пакета. При излечении содержимого пакета были обнаружены 10 (десять) шприцов объемом 2 мл, скрепленные резинкой и пачка из сигарет «Sobranie», в которой находился сверток красного цвета обернутый скотчем, размером 1,6 см *4 см и толщиной 9 мм. (т.1 л.д.22-25);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сверток красного цвета, обернутый скотчем размером 1,6 см *4 см, толщиной 9 мм. (т.1 л.д.26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой на момент проведения экспертизы 2,459 г, в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и красной полоской, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? -PVP) (т.1 л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Лебедевой К.Е. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №2 показал, что он просил свою знакомую Лебедеву Карину, приобрести для него табак и снюс, т.к. сам перед убытием в долговременный поход из-за карантина не мог самостоятельно покинуть корабль, поэтому попросил своего коллегу Свидетель №1 забрать для него посылку у своей знакомой Лебедевой К., которой сообщил телефон Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ когда, он пришел за посылкой в кубрик № фрегата «<данные изъяты>», и забрал посылку, то присутствующий сотрудник ОФСБ попросил его вскрыть посылку. Он открыл свою посылку, из коробки выпали 10 шприцов и пачка из-под сигарет, в которой оказалось наркотическое средство. Данное наркотическое средство он Лебедеву К.Е. приобрести для него не просил, наркотические средства не употребляет. Лебедева К.Е. подтвердила показания свидетеля Свидетель №2, показала, что наркотические средство она ошибочно передала Свидетель №2, перепутав посылки, приобретала его для себя. Свидетель №2 об этом ничего не знал (т.1 л.д.146-148);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Лебедевой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, что до 20-го сентября 2020 года, она обнаружил тайник (закладку) с наркотическим средством, которую подняла, после чего хранила при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (т.1,л.д.176-181);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу следователя из «КИВИ Банк (АО), с информацией о счетах и переводах, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступили входящие платежи с абонентского номера, которым пользовался Свидетель №2, на сумму 16000 рублей и 10000 рублей на Киви-кошелек Лебедевой К.Е. (т.2 л.д.16-18).

Виновность подсудимой Лебедевой К.Е. в инкриминируемом ей преступлении была тщательно проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Подсудимая Лебедева К.Е., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства настаивала на приобретении ею наркотического средства «соль» для личного употребления, умыла на сбыт наркотических средств у нее не было, наркотические средства передала Свидетель №2 случайно, что также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия подсудимой Лебедевой К.Е. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимой Лебедевой К.Е. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с чем суд полностью соглашается, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что Лебедева К.Е. не имела умысла на сбыт приобретенного ею наркотического вещества, приобретала наркотические средства для личного употребления.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимой психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимой Лебедевой К.Е. суд признает вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Лебедевой К.Е. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд, согласившись с позицией прокурора, поддерживающего государственное обвинение, квалифицирует действия Лебедевой К.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лебедевой К.Е., судом признается: активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лебедевой К.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Лебедева К.Е. совершила преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимой Лебедевой К.Е. установлено, что <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Лебедевой К.Е., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Лебедевой К.Е. необходимо назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах, установленных санкциями частей статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой Лебедевой К.Е., суд, приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Лебедевой К.Е. подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отметить.

Оснований для освобождения подсудимой Лебедевой К.Е. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за участие на предварительном следствии в размере 18290 рублей и за участие в судебном заседании в размере 12000,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой Карине Евгеньевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Лебедевой К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить

Взыскать с подсудимой Лебедевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства 18290,00 рублей за участие на предварительном следствии и 12000,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Лебедевой К.Е.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                       Т.В. Дядя