Решение по делу № 2-328/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-328/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                        «31» августа 2020 года

       Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием: представителя истца Новиковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Духаниной Натальи Александровны к Филипцовой Эльмине Сабировне об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов (далее – ОСП) по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Духанина Н.А. обратилась в суд с иском к Филипцовой Э.С. об обращении взыскания в рамках сводного исполнительного производства N 7635/17/36040-СД, возбужденного в отношении должника Филипцовой Э.С. в пользу взыскателей – Овчинниковой А.Д. задолженности в размере - 5000 руб., 338319,50 руб., 33578,91 руб., Остапченко Е.П. - 108256,50 рублей, на земельные участки, с кадастровым номером №, площадью № кв.м и с кадастровым номером № площадью 4500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок 48/1, принадлежащие ответчику.

Истец ссылается, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установлено, что должнику Филипцовой Э.С. принадлежат объекты недвижимого имущества, два земельных участка и жилой дом, расположенный по вышеназванному адресу. Поскольку ответчик не имеет достаточных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Определением Хохольского районного суда Воронежской области от 23.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Овчинникова А.Д. и Остапченко Е.П. (л.д. 1).

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Новикова И.И. в судебном заседании иск поддерживает и пояснила, что в настоящее время сводное исполнительное производство N 7635/17/36040-СД, где должником является Филипцова Э.С., передано ей. Должник другого имущества, кроме земельных участков и жилого дома в <адрес>, не имеет.

Ответчик и 3-и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят суд рассмотреть дело без них (л.д. 85-86, 87, 88, 89, 93).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных требований, выслушав пояснения представителя истца Новиковой И.И., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.05.2020 г. в отношении должника Филипцовой Э.С. возбуждено исполнительное производство № 21085/20/36040-ИП, с вынесением постановления от 20.05.2020г.. Указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Духаниной Н.А., о чем также вынесено постановление от 20.05.2020г.. Кроме того, в производстве данного судебного пристава-исполнителя находились другие исполнительные производства - № 18839/17/36040-ИП от 31.08.2017, № 7635/17/36040-ИП от 05.05.2017, № 7619/17/36040-ИП от 05.05.2017, которые постановлением от 08.06.2020г. объединены в сводное исполнительное производство под N 7635/17/36040-СД. В состав сводного исполнительного производства входит 4 исполнительных производств, о взыскании в пользу взыскателей - Овчинниковой А.Д. и Остапченко Е.П., на общую сумму 485 154,91 рублей (л.д. 10-12, 19-20, 24-25, 34-35, 36, 45-47).

Истцом в материалы дела предоставлена сводка в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что судебным приставом-исполнителем запрашивались различные учреждения об имущественном положении должника (регистрирующие органы, банки, ГИБДД), которые не дали положительных результатов (л.д. 17-18, 26-29, 37-41, 48-51).

Из представленного ответа управления Росреестра по <адрес> от 24.09.2019г. установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно: жилой дом, площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 36:31:2300015:30, площадью 4500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, участок 48/1, где ответчику Филипцовой Э.С. принадлежит ? доля в общей долевой собственности. Принадлежность остальной доли в данных объектах ответчику, истцом не представлена (л.д. 13-16, 52-55).

Факт принадлежности именно ответчику доли земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судом на основании оценки доказательств установлено отсутствие у должника на счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, общий остаток неисполненных требований по сводному производству составляет по состоянию на 31.08.2020г. - 485 154,91 рублей.

На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, расположен жилой дом, площадью 55,4 кв. м, по адресу: <адрес>, также принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности, где ее доля в праве составляет 1/4 (л.д. 13-16). Ответчик постоянно проживает в г. Нововоронеже, где также имеет долю в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Проанализировав положения статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности Филипцова Э.С. не имеет, при этом является собственником ? доли вышеуказанных земельных участков, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли на земельные участки.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает правомерными заявленные судебным приставом-исполнителем требования.

Суд исходил из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателей и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на ? долю Филипцовой Эльмины Сабировны на земельные участки, расположенные по адресу:

- <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м;

- <адрес>, участок 48/1,, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Филипцовой Эльмины Сабировны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2020 года.

         Судья                                                Белоусов Е.А.