Решение по делу № 22-1484/2022 от 25.05.2022

Судья Киселева Ю.А. материал №22-1484/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием

прокурора Серикова Р.Н.,

осуждённого Бурлакова О.А.,

защиты в лице адвоката Остроухова Н.А.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого Бурлакова О.А. и адвоката Хачатурян Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2022г., которым осуждённому

Бурлакову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

выслушав осуждённого Бурлакова О.А. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области 26 февраля 2020г. Бурлаков О.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока 11 мая 2023 г.

Осуждённый Бурлаков О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2022г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурлаков О.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что судом не дана объективная оценка характеризующим его данным, согласно которым взыскания погашены в установленном законом порядке, он трудоустроен, обучался, вину по приговору признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выплачивает обязательства по исполнительным листам. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А. также ставит вопрос об

отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование указывает; что выводы суда не соответствуют характеризующим данным осужденного, поскольку Бурлаков О.А. трудоустроен, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет поощрения, в содеянном раскаивается, что свидетельствует о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления.

Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ц.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Частью 4 ст.80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г.№8 основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации также изложена позиция, определяющая основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно Определения Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1926- О, Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1307-0 основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 17 января 2013 года N 2-0, от 28 февраля 2019 года N 546-0 и др.).

Определением Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2588-0 определено, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая), с учетом времени содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, которое в силу положений статьи 72 данного Кодекса засчитывается в срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует вышеуказанным положениям закона.

Из него усматривается, что суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч.1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.

Так, из представленного материала видно, что Бурлакову О.А. за совершение тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.

Для замены назначенного наказания более мягким требуется соблюдение указанных в законе условий.

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный за период отбывания наказания имел три взыскания, в том числе в виде помещения в карцер, и два поощрения, что, как обоснованно указано судом, не достаточно для вывода о положительном поведении осужденного, дающем ему право на применение такой поощрительной меры, как замена наказания более мягким видом.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Проанализировав поведение осужденного в совокупности с данными о личности, соотношение поощрений и взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким, и осужденный нуждается в продолжении отбывания назначенного по приговору вида наказания.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 1 марта 2022г. в отношении осужденного Бурлакова О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Бурлакова О.А. и адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.Г. Сафарова