Решение от 29.04.2021 по делу № 10-6/2021 от 31.03.2021

В суде первой инстанции дело слушала мировой судья Лутковская Н.В.

Дело №10-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 29.04.2021

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника-адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение и ордер,
осужденного Шалобаева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника сужденного Шалобаева Д.В. – адвоката Ворошковой И.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.03.2021, которым Шалобаев Денис Викторович, (дата) г.р., (иные данные), ранее судимый:

-28.05.2013 приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-18.02.2016 Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( с учетом определения Амурского областного суда от 04.05.2016) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, с приговором от 28.05.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, 22.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания.

судимого приговором 09.09.2020 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу, в порядке ст. 72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы защитника, а так же выслушав в судебном заседании пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «В гостях у сказки» М.О.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 02.03.2021 Шалобаев Д.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 09.07.2020 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Шалобаев Д.В. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Ворошкова И.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поскольку совершено покушение на хищение, похищенное имущество возвращено, после освобождения из мест лишения свободы, Шалобаев Д.В. постоянно проживает в г.Комсомольске-на-Амуре, где на учете у врача нарколога не состоит, осужден приговором 09.09.2020 к условной мере наказания, и возложенных обязанностей по данному приговору не допускал, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя. В возражениях на апелляционную жалобу защитника, представитель потерпевшей ООО «В гостях у сказки» М.О.В., указывает, что Шалобаев Д.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил хищение, т.е. корыстное преступление, и совершает преступления не впервые, в связи с чем, считает назначенное мировым судьей наказание обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя потерпевшего, а так же заслушав в судебном заседании пояснения осужденного, адвоката, а также мнение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Шалобаев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шалобаева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Действия Шалобаева Д.В. судом юридически квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному Шалобаеву Д.В., мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и все характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а так же влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. При этом судом учтены требования ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учтены также положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Решение мирового судьи о назначении Шалобаеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности применением положений ст.73 УК РФ, судом должным образом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Шалобаеву Д.В. отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в связи с наличием в действиях Шалобаева Д.В. рецидива преступлений и с учетом, что последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

То обстоятельство, что Шалобаев Д.В. не нарушал обязанностей возложенных на него, как осужденного к условной мере наказания, по приговору от 09.09.2020, не является основанием для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ за совершение преступления, за которое он осужден по данному приговору и совершенного им до постановления приговора от 09.09.2020. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника- адвоката Ворошковой И.Ю. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 02.03.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░