Решение по делу № 33-8914/2015 от 30.07.2015

Судья: Рапидова И.В. Дело № 33-8914/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Редина В.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Редину В.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании требования задолженности в размере 23 407,52 руб., связанной с его участием в Программе страхования клиентов в рамках договора о карте, незаконным, взыскании понесенных им убытков на составление претензии ответчику в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Редин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании задолженности незаконной, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при заключении с ответчиком договора о карте № его ввели в заблуждение и к выпущенной в рамках договора карте «Аmerican Ехрrеss Classic Gard» навязали договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» №. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно списаны денежные средства в размере 5 000 руб. и 245 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. - 1500 руб. Также указал, что обязательным условием при получении кредитной карты являлось заключение договора страхования клиентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Редин В.Н. просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать задолженность в размере 23407,52 руб. незаконной и не подлежащей взысканию с него, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Редин В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ЗАО «Русский Стандарт» составлена Анкета на получение карты, в которой имеется графа: «Да, хочу участвовать в программе страхования...». В этой графе стоит «галочка». У указанной анкеты имеется номер №, т.е. анкета является документом, предшествующим дальнейшим расчетам по оплате страховых сумм. В заявлении на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: назначение платежа указан другой номер анкеты - №.     Также указал, что ответчик голословно утверждал, что истец самостоятельно перевел 5 000 руб. в счет погашения другой карты, поскольку данный факт ничем не подтвержден.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Банк Русский Стандарт» (по доверенности) Земсков В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Редин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Редин В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет. Для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что между Банком и Рединым В.Н. в письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт «Аmerican Ехрrеss Gard» № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор о карте).

Во исполнение условий заключенного договора о карте № Банк выпустил на имя Клиента карту, которую Редин В.Н. активировал ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора о карте № истцом не оспаривался.

Установлено, что договор о карте, включающий в себя: Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., Условия по картам и Тарифы по картам, не содержат условий, обязывающих Клиента заключить договор страхования со страховой компанией и оплатить страховщику сумму страховой премии. Кроме того, условия договора о карте не ставят в зависимость получение кредита от заключения договора страхования со страховой компанией.

Получив полную и необходимую информацию о существенных условиях заключаемого договора, Редин В.Н., действуя добровольно и в своих интересах, заключил также договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Компания Банковского Страхования».

Таким образом, установлено, что договор о карте и договор страхования являются самостоятельными сделками.

По условиям договора страхования, выгодоприобретателем является сам Клиент. При наступлении страхового события и получении страховой выплаты Клиент вправе ею распорядиться по своему усмотрению и не обязан направлять страховую выплату в погашение задолженности по договору о карте.

Дата вступления в силу договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ г., дата вступления в силу договора о карте - ДД.ММ.ГГГГ г.

Заключив договор страхования с ООО «Компания Банковского Страхования», Редин В.П. самостоятельно принял решение оплатить сумму страховой премии страховщику, используя кредитные денежные средства Банка, направив ДД.ММ.ГГГГ в Банк Заявление на перечисление денежных средств в рублях РФ, с просьбой составить от его имени платежное поручение и осуществить ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме 8 000 руб. с открытого в Банке в рамках договора о карте на его имя счета в пользу ООО «Компания Банковского Страхования» в качестве страхового взноса.

Установлено также, что договор о карте, заключенный между Банком и Рединым В.Н., является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании распоряжения Редина В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк в этот же день произвел в безналичном порядке перечисление денежных средств со счета Клиента в пользу страховой компании в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Поскольку на момент исполнения Банком распоряжения Клиента о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии страховщику собственных денежных средств на счете Клиента № не имелось, Банк предоставил Редину В.Н. во исполнение условий договора о карте кредит на сумму 8 000 руб.

Доводы истца о том, что Банком неправомерно списаны ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5000 руб. и 245 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. Рединым В.Н. осуществлен перевод денежных средств со счета № на счет №.

Выписки из указанных выше лицевых счетов Клиента, открытых в рамках договоров о карте № и №, представлены ответчиком в материалы дела.

Установлено, что между Рединым В.Н. и Банком заключено несколько договоров, в том числе договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий которого, Банк выпустил на имя Клиента карту «Русский Стандарт» №, в этот же день Редин В.Н. ее активировал.

ДД.ММ.ГГГГ Редину В.Н. на мобильный телефон поступило СМС - оповещение об имеющейся у него задолженности по карте Master Gard № на ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб.

Судом установлено, что в погашение указанной задолженности, истцом переведены денежные средства с оспариваемого договора о карте № в размере 5 000 руб.

Пунктом 21 Тарифного плана № предусмотрена плата за перевод денежных средств, осуществляемый с использованием карты (ее реквизитов) по номеру банковской карты за счет кредита - 4,9 % от суммы переводимых денежных средств и взимается в дату отражения соответствующей операции на счете.

Таким образом, за перевод денежных средств в размере 5 000 руб. была списана сумма в размере 245 руб.

В соответствии с п.1.1 Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия выпущенной карты, взимается за каждый год обслуживания основной карты. Впервые взимается в год обслуживания основной карты, в котором на счете была отражена первая операция с использованием основной карты.

Поскольку первая операция с использованием карты произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., Банк произвел списание с Клиента плату за выпуск и обслуживание карты на доходы Банка.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательным условием получения кредитной карты является заключение договора страхования.

Установлено, что при заключении договора о карте, Редин В.Н. выразил желание воспользоваться дополнительной услугой Банка по включению Клиента в Программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Порядок участия Клиента в Программе страхования и отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы страхования, определяют Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, которые являются неотъемлемой частью Условий по картам.

ДД.ММ.ГГГГ. Редин В.Н, направляя оферту Банку о заключении договора о карте, в Заявлении также просил включить его в число участников Программы страхования в рамках такого Договора о карте.

В Заявлении указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы страхования, а также с тем, что в отношении его жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем, за его участие в Программе страхования Банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

Услуги Банка по организации страхования Клиента заключаются в том, что в каждый расчетный период, в котором Клиент принимает участие в программе, организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договоров страхования, в рамках которых страховщик осуществляет страхование имущественных интересов Клиента.

В течение срока действия договора о карте, Банк в каждый расчетный период оказывал Редину В.Н. услугу по организации страхования путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договоров страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, оплачивая Страховщику страховую премию.

За участие Клиента в Программе страхования Банк взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам. Согласно п. 23 Тарифов по картам размер ежемесячной комиссии за участие в Программе страхования составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

При направлении Банку оферты о заключении договора о карте, Редин В.Н. не был лишен права и возможности обратиться в Банк со своим вариантом оферты о заключении договора, либо изменить предложенные Банком условия договора.

Установлено, что оферта о заключении договора о карте исходила от Редина В.Н. лично.

При направлении Банку оферты о заключении договора о карте, Редин В.Н. со своими вариантами оферты о заключении договора о карте в Банк не обращался, предложений о заключении договора о карте на иных условиях в Банк не направлял.

Поскольку получение дополнительной услуги по страхованию клиентов в рамках заключаемых договоров о предоставлении и обслуживании карт является необязательным и осуществляется лишь при наличии волеизъявления клиента, в Типовой форме «Анкеты на получение карты» в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» проставляется, либо не проставляется отметка. Соответствующее значение указывается сотрудником Банка в Анкете на получение карты со слов клиента и основано на его волеизъявлении.

Установлено, что Редин В.Н. принял решение воспользоваться дополнительной услугой Банка по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, в связи с чем в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках Договора о карте» сотрудник Банка со слов Клиента проставил соответствующую отметку.

Убедившись в правильности внесенных сотрудником Банка сведений в соответствующие графы Заявления и Анкеты к Заявлению, Редин В.Н. собственноручно поставил свою подпись в Заявление и Анкету к Заявлению.

Согласно Условиям Программы страхования, Клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе, уведомив об этом Банк лично письменным заявлением или обратившись в Банк по телефону.

Указанным правом Редин В.Н. не воспользовался.

От дополнительных услуг Банка по организации страхования финансовых рисков, от несчастных случаев Редин В.Н. отказался, в связи с чем в соответствующих графах раздела «Дополнительные услуги» Анкеты к Заявлению отсутствует отметка о согласии Клиента на получение указанных услуг, что является доказательством необязательности получения дополнительных услуг Банка по организации страхования клиентов в рамках договоров о карте.

Таким образом, подключение Редина В.Н. к Программе страхования не являлось для него обязательным, решение о получении дополнительной услуги Банка по организации страхования в рамках договора о карте принято им добровольно

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного Рединым В.Н. не представлено, как и не представлено доказательств ограничения его прав при выборе услуг Банка либо доказательств понуждения его к заключению Договора о карте на определенных условиях, о чем верно указал суд.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные договором о карте, предоставив Клиенту кредит в установленном договором порядке.

Редин В.Н. денежные средства получил, что им не отрицалось.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку Рединым В.Н. не было представлено доказательств наличия одновременно всех условий, необходимых для расторжения Кредитного договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, суд законно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Редина В.Н. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно перевел 5 000 руб. в счет погашения другой карты, не соответствуют фактическим обстоятельствам, несостоятельны. Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ. истцу на мобильный телефон, поступило СМС - оповещение об имеющейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность была погашена. В погашение указанной задолженности Клиентом, как сказано выше переведены денежные средства с оспариваемого договора о карте № в размере 5000 руб. Перевод денежных средств с одной карты на другую произведен с использованием одного и того же банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается журналом авторизации от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской лицевого счета.

Другие доводы апелляционной жалобы Редина В.Н. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редина В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: