Решение по делу № 7У-11810/2022 [77-5467/2022] от 29.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-5467/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                             29 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного Николаева С.И.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева С.И. о пересмотре приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Николаева С.И. и адвоката Воронину Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 г.

Николаев Сергей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

– 5 февраля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

– 9 апреля 2013 г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 5 февраля 2013 г.) к 450 часам обязательных работ;

– 29 июля 2013 г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 апреля 2013 г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 9 июля 2021 г. по отбытию наказания,

осужден по:

– п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

– ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С.И. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в судебное заседание не вызывались понятые ФИО7 и ФИО8, а также потерпевший ФИО9, на явке которых он настаивал. Утверждает, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Оспаривает осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, утверждая, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Обращает внимание, что потерпевший ФИО9 в настоящее время к нему не имеет претензий. Просит принять во внимание беременность супруги, наличие <данные изъяты> ребенка и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оловяннинского района Забайкальского края Бронникова В.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Николаев С.И. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Николаева С.И. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Николаева С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Николаева С.И., показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13, материалов оперативно-розыскного мероприятия, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, показания неявившихся потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты. Сведений о том, что осужденным заявлялось ходатайство о вызове и допросе указанных лиц, протокол судебного заседания не содержит.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Николаеву С.И. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> ребенка, состояние беременности сожительницы, а по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – также совершение Николаевым С.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Николаеву С.И. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Николаеву С.И. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Николаева С.И. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 июля 2022 г. в отношении Николаева Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                          И.Г. Каримова

                                                                                                                         А.Ю. Палий