Решение по делу № 1-203/2020 от 29.07.2020

---

26RS 0----19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Макаренко О.А.,

подсудимых – Чернышев А.С., Леыкин М.И.,

защитников – адвокатов Кузьминовой Н.Н., Савченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении,

Чернышева А.С., *** -.-, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Левыкина М.И., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернышев А.С. и Леыкин М.И., совершили кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Чернышев А.С. *** примерно в 01 час 30 минут, передвигаясь на автомобиле марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион, совместно с Леыкин М.И., по городу Светлограду Петровского ..., обнаружил здание маслозавода ООО ПК «Петровский хлеб», расположенное по ..., при этом зная, что указанное здание маслозавода длительное время не функционирует, и там могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, решил совершить хищение чужого имущества. После чего, Чернышев А.С., в указанную дату, примерно в 02 часа 00 минут, вступил в предварительный преступный сговор с Леыкин М.И., заранее распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И., должны были проникнуть в одно из помещений маслозавода, откуда совместно похитить ценное имущество и перенести в автомобиль марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества, Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И., *** примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион, подъехали к территории маслозавода ООО ПК «Петровский хлеб», расположенного по адресу: ..., где преодолев ограждение в виде частично разрушенной каменной стены, прошли на территорию вышеуказанного маслозавода. Далее, Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И., примерно в 02 часа 10 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совместное хищение имущества, убедившись в том, что их противоправные действия остаются -.- для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные дату и время, действуя согласно ранее распределенным ролям, выполняемым каждым участником преступления, путем свободного доступа, через оконную раму, незаконно проникли в помещение маслозавода, являющееся иным хранилищем, откуда -.-, похитили и перенесли к легковому автомобилю марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион, электродвигатель, мощностью 3 кВт, со шнека мезги, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 10 кВт, с фильтра пресса, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3кВт, с насоса закачки масла, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 10 кВт, с пресса для отжима масла, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, с сепаратора, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, со шнека жмыха, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, с зерновой нории ---, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, с зерновой нории ---, стоимостью -.- рублей, товарные весы стоимостью -.- рублей, принадлежащие ООО ПК «Петровский хлеб», после чего Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в своих личных целях, намереваясь в дальнейшем продолжить реализовывать задуманное и похитить демонтированные ими и оставленные в помещении маслозавода 6 электродвигателей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на -.- хищение чужого имущества, Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И., *** примерно в 02 часа 30 минут, на автомобиле марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион, подъехали к территории маслозавода ООО ПК «Петровский хлеб», расположенного по адресу: ..., где преодолев ограждение в виде частично разрушенной каменной стены, прошли на территорию вышеуказанного маслозавода. Далее, Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И., руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совместное хищение имущества, убедившись в том, что их противоправные действия остаются -.- для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные дату и время, действуя согласно ранее распределенным ролям, выполняемым каждым участником преступления, путем свободного доступа, через оконную раму, незаконно проникли в помещение маслозавода, являющееся иным хранилищем, откуда -.-, похитили и перенесли к легковому автомобилю марки LADA 217230 государственный регистрационный знак -.- регион, электродвигатель, мощностью 3 кВт, с семяновейки, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, с нории жмыха, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 3 кВт, со шнека лузги, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 6 кВт, с вальцевого станка, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 6 кВт, с семянорушки, стоимостью -.- рублей, электродвигатель, мощностью 6 кВт, с механической жаровни, стоимостью -.- рублей, принадлежащие ООО ПК «Петровский хлеб».

Завладев похищенным, Чернышев А.С., действуя совместно с Леыкин М.И. с места преступления скрылись, и распорядились похищенным в своих личных целях. Своими преступными действиями, Чернышев А.С. совместно с Леыкин М.И. причинили ООО ПК «Петровский хлеб» имущественный вред в сумме -.- рублей.

Чернышев А.С. и Леыкин М.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Гражданский иск признали полностью.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Чернышев А.С. и Леыкин М.И. без проведения судебного разбирательства, так как они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд удостоверился, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признают полностью, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Чернышев А.С. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть -.- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Леыкин М.И. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть -.- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания Чернышев А.С., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чернышев А.С. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Чернышев А.С. 24 года, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышев А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышев А.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Чернышев А.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Чернышев А.С. наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Меру пресечения Чернышев А.С. в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о назначении наказания Л., суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Леыкин М.И. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Л. 21 год, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Л., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Л. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Л. наказание в виде обязательных работ.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 67 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Гражданский иск потерпевшего ООО ПК «Петровский хлеб», на сумму -.- рублей, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему ООО ПК «Петровский хлеб» преступлением причинен ущерб в размере установленным судом в сумме -.- рублей. Кроме того, потерпевшим понесены расходы по восстановлению оборудования в сумме -.- рублей. Поскольку исковые требования по мнению суда являются обоснованными и они полностью признаны подсудимыми, поэтому требования о возмещении материального ущерба по мнению суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Чернышева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Чернышев А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Левыкина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО ПК «Петровский хлеб» удовлетворить.

Взыскать с подсудимых Чернышева А.С. и Левыкина М.И. в возмещение материального ущерба в пользу ООО ПК «Петровский хлеб» солидарно – 128 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: приемно-сдаточный акт от *** о сдаче лома черного металла Чернышев А.С. и Леыкин М.И. в пункт металл приёма, оставить в ведении О.; 6 частично разобранных электродвигателей, вернуть по принадлежности; автомобиль марки ЛАДА-217230 с р/н -.- регион, оставить в ведении у Ч..

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Савченко А.Г. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов