Решение по делу № 11-87/2020 от 13.10.2020

Дело № 11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                   03 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сыркашева Сергея Валерьевича на определение ....... от .. .. ....г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением ....... от .. .. ....г. Сыркашеву С.В. было возвращено заявление о процессуальном правопреемстве.

    Сыркашев С.В. обратился в суд с частной жалобой на определение ....... от .. .. ....г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.

    Заявитель Сыркашев С.В. в обоснование доводов жалобы указывает, что, определением от .. .. ....г., вынесенным мировым судьей ....... возвращено заявление Сыркашева С.В. о процессуальном правопреемстве по договору уступки права требования №... от .. .. ....г. с ООО «.......» на Сыркашева Сергея Валерьевича в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительному листу №... в деле №.... Указанное заявление Сыкашева С.В. определением суда от .. .. ....г. оставлено без движения по причине несоблюдения требований статьи 132 ГПК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие направление ООО «.......», ФИО2 копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков установлен до .. .. ....г.. .. .. ....г. во исполнение определения суда от .. .. ....г. в адрес судебного участка ....... Сыркашев С.В. направил ходатайство во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, с приложением копии почтовой квитанции о направлении в адрес ФИО2. заявления о процессуальном правопреемстве с ООО «Град» на Сыркашева С.В. с пакетом документов, указанных в данном заявлении и копии сопроводительного письма, полученного конкурсным управляющим ООО «Град». Считает, что судьей определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве от.. .. ....г. вынесено необоснованно, с нарушением норм процессуального права. Кроме того, оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без движения, судом указано на необходимость направления копии данного заявления и приложенных к нему документов сторонам с описью вложения, которая подтверждает перечень документов, направляемых сторонам. Данное требование не соответствует статьи 132 ГПК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока я доказано иное. Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении. Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. №98-п. Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем. Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление. Отмечает, что требование мирового судьи о необходимость направления копии заявления и приложенных к нему документов сторонам с описью вложения приведет к необоснованному увеличению почтовых расходов (разница между стоимостью почтовых услуг по заказным РПО и отправлениям с объявленной ценностью составляет 3,5-4 раза), с последующем возложением бремени данных расходов на должника.

    Заявитель просит отменить определение от .. .. ....г. о возвращении заявления Сыркашева С.В. о процессуальном правопреемстве по договору уступки права требований №... от .. .. ....г. с ООО «Град» на Сыркашева Сергея Валерьевича в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительному лист №... в деле №.... Направить заявление Сыркашева С.В. для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, считает, что не имеется оснований для отмены определения ....... от .. .. ....г..

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи от .. .. ....г.. заявление Сыркашева С.В. было оставлено без движения в срок до .. .. ....г.., поскольку к материалам заявления не приложен документ, подтверждающей направление сторонам копии заявления и приложенных к нему документов.

.. .. ....г. во исполнение определения без движения от Сыркашева С.В. поступило ходатайство о приобщении копии почтовой квитанции. При этом, мировым судьей данное ходатайство было учтено, однако разъяснено о невозможности установить, что именно пересылается заинтересованному лицу, поскольку отсутствует опись вложенных в почтовое отправление документов.

Возвращая заявление Сыркашева С.В. о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от .. .. ....г., что является основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец прилагает к исковому заявлению: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес заинтересованного лица заявления с приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку квитанция об отправлении не содержит сведений о содержании вложений в конверт, соответственно не подтверждает направление заинтересованному лицу именно копии заявления о процессуальном правопреемстве. Опись вложения почтового отправления, либо иные документы, подтверждающие направление истцом в адрес заинтересованного лица заявления с приложенными к нему документами, суду не представлены.

Из представленных документов следует, что заинтересованному лицу направлено заказное письмо без указания вложения, сведения о направлении данным письмом заявления с приложенными документами не представлены.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы о необоснованном увеличении почтовых расходов с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, т.к. не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику областных судов по рассмотрению других гражданских дел, являются ошибочными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный в жалобе судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон. Указание в апелляционной жалобе на правовую позицию, высказанную в иных судебных актах, не может свидетельствовать о законности либо незаконности обжалованного судебного акта, поскольку эти акты вынесены по иному предмету и в связи с другими правоотношениями, не имеющими непосредственного отношения к настоящему делу.

Таким образом, определение судьи о возвращении заявления по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение ....... от .. .. ....г. о возврате заявления о процессуальном правопреемстве - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                            Янышева З.В.