Решение по делу № 1-74/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-74/2018

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2018 года                                                                                                                                    с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Макарова С.А., защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова С.А., ..., не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут Макаров С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо ограды дома № по <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., из ограды указанного дома, являющейся иным хранилищем. Реализуя свой умысел, Макаров С.А., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой калитке ограды дома по указанному адресу, открыв её, прошел в ограду дома, являющуюся иным хранилищем, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, где подошел к навесу, расположенному в ограде указанного дома, где обнаружил и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «Хускварна 5200» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую В. После чего Макаров С.А. около ... часов ... минут указанных суток скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

        Подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

                 В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Макарова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

               Из протокола допроса подозреваемого Макарова С.А. на л.д.49-52 следует, что показания дает добровольно, без какого-либо физического или морального давления на него со стороны сотрудников полиции. .... В 1998 году он был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Наказание отбывал в Иркутской области. В 2004 году освободился из колонии, приехал в г. Бабушкин Республики Бурятия. ....Официально он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, калымами. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употреблял спиртное, распил около одного литра водки.Около ... часов у него закончилось спиртное, ему захотелось еще выпить, денег на приобретение алкоголя у него не было, он решил прогуляться по улицам <адрес>, чтобы встретить кого-нибудь из знакомых и одолжить у них денег. Когда он шел по <адрес>, увидел, что ворота от ограды дома № приоткрыты, ранее он говорил, что номер дома не помнит, но сейчас он номер дома помнит точно. Кто проживает в доме № по <адрес>, он не знает, ранее в этом доме никогда не был. Время на тот момент было, примерно, ... часов ... минут. Убедившись, что его никто не видит, что в ограде дома тихо, никто не ходит, он зашел в ограду дома, где сразу справа при входе в ограду под навесом увидел бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета. Он решил похитить данную бензопилу, чтобы в дальнейшем продать её и купить себе спиртное. Взяв данную бензопилу, он вышел из ограды дома. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. На совершение кражи у него ушло, примерно, около 05 минут, не больше. Примерно, около ... часов он находился на <адрес>, при нем была похищена бензопила марки «Хускварна 5200», в это время к нему подъехали сотрудники полиции. Поняв, что отпираться в совершенной краже нет смысла, он сознался в совершенной краже. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Из протокола допроса обвиняемого Макарова С.А. на л.д.66-68 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он действительно совершил кражу бензопилы марки «Хускварна у В. Ему В. в свое отсутствие заходить в ограду не разрешал, также не разрешал брать свое имущество. В. он не знает, в близких отношениях с ним не состоит. О том, у кого именно он совершил кражу, узнал от сотрудников полиции. .... Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания на л.д.49-52, 66-68 подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что вину признает полностью, кражу совершал один, похищенное им выдано добровольно сотрудникам полиции.

Потерпевший В., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В.

Из протоколов допроса потерпевшего В. на л.д.31-34, 35-37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. В ... часов ... минут он поехал на автозаправку, расположенную на выезде <адрес>. Когда он уезжал из дома, дверь дома закрыл на замок, входную дверь ограды мог не закрыть, так как уезжал ненадолго. Ограда его дома огорожена деревянным забором, имеется ворота и дверь. Входная дверь от ограды оборудована самодельной металлической защелкой, которая снаружи открывается с помощью веревки. В ... часов ... минут он приехал домой, дверь от ограды была не закрыта. Н подумал, что скорее всего нас эту дверь не закрыл. Когда он зашел в ограду дома, то сразу же заметил, что нет бензопилы, которая находилась под навесом, расположенном сразу при входе справка, рядом с домом. Бензопила находилась рядом с дровами. Он прошелся по ограде, но бензопилы нигде не было. После чего он сразу же сообщил в полицию о краже бензопилы. Ограду дома считает хранилищем, так как под навесом хранит разные вещи, и именно там находилась бензопила. В свое отсутствие никому из посторонних в ограду заходить и брать свое имущество не разрешал. Похищенная бензопила марки «Хускварна 5200», в корпусе оранжевого цвета, приобретал её в 2014 году за 9000 рублей в г. Слюдянка Иркутской области, отличается тем, что на ней была установлена боковая крышка от другой бензопилы марки «Штихль» серого цвета. Документов на бензопилу у него нет, не сохранил. В настоящее время с учетом износа бензопилу оценивает в 6000 рублей, так как она была в хорошем техническом состоянии. Пила «Хускварна» так и называлась, название соответствует названию на табличке. Похищенная бензопила была китайского производства, копия оригинальной шведской бензопилы марки «Хускварна». В последний раз бензопилу он видел в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжал на автозаправку. Кроме того, по пути он заехал в магазин, чтобы приобрести продукты питания, поэтому получилось, что он отсутствовал около одного часа. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 6000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. На иждивении один несовершеннолетний ребенок Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает с его бывшей супругой Е. <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что кражу бензопилы совершил Макаров С.А., местный житель <адрес>. Добавил, что ДД.ММ.ГГГГ никому из своих знакомых, родственников брать пилу не разрешал, никто из знакомых ее взять, в том числе на время, не мог. Макарову С.А. он заходить в свое отсутствие в ограду не разрешал, брать свое имущество также не разрешал. В настоящее время к Макарову у него претензий нет, так как бензопила ему возвращена. Кроме того, он участвовал в ходе осмотра похищенной бензопилы и по внешним признакам опознал бензопилу как свою.

Свидетель Ю. суду показал, что в ... О МВД России по Кабанскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы расположено в ПП по г. Бабушкин О МВД России по Кабанскому району. В его должностные обязанности входит как общие задачи полиции, так и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение от В. о том, что неустановленное лицо похитило из ограды его дома, расположенного по <адрес>, бензопилу марки «Хускварна5200» в корпусе оранжевого цвета. На место происшествия по указанному адресу он выехал совместно с Н. Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он совместно с врио начальника ПП по г. Бабушкин О МВД России по Кабанскому району Г. проезжали на служебной машине по <адрес> и увидели идущего Макарова С.А., в руках у которого была бензопила марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета. Когда они остановились около Макарова С.А., то он поинтересовался у последнего, откуда у него бензопила и сказал ему, что произошла кража точно такой же бензопилы. На что Макаров признался им, что это он похитил бензопилу ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома по <адрес>. После чего Макаров был доставлен в ПП по г. Бабушкин, где им было отобрано объяснение у Макарова С.А. и был произведен осмотр места происшествия с участием Макарова. Похищенная бензопила была изъята. На Макарова ни он, ни кто-либо из сотрудников полиции никакого морального или физического давления не оказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Г. на л.д. 132-134 следует, что в ... О МВД России по Кабанскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы расположено в ПП по г. Бабушкин О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и общие задачи полиции. .... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия поступило телефонное сообщение от В. о том, что из его ограды по <адрес> пропала бензопила марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета. Около ... часов этого же дня он совместно с Ю.с целью раскрытия указанного преступления проводили оперативно-розыскные мероприятия. Проезжая в указанное время на служебной машине по <адрес>, мы увидели идущего вдоль дороги Макарова С.А., в руках которого находилась бензопила марки «Хускварна 5200» в корпусе оранжевого цвета. Макарова знает как местного жителя <адрес>. Они остановились, и Ю. спросил у Макарова, откуда у него бензопила и сообщил, что произошла кража похожей бензопилы. На что Макаров сознался, что это он похитил бензопилу из ограды дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего Макаров был доставлен в ПП по г. Бабушкин Кабанского района, где Ю. было отобрано объяснение у Макарова и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого бензопила была изъята похищенная бензопила «Хускварна 5200». На Макарова им, либо Ю. какое-либо моральное или физическое воздействие не оказывалось.

Из протокола допроса свидетеля П. на л.д.150-152 следует, что ... ОМВД России по Кабанскому району он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы расположено в ПП по г. Бабушкин О МВД России по Кабанскому району, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, и общие задачи полиции.Макарова С.А. знает, как местного жителя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он Макарова с бензопилой марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета не останавливал. Также сотрудники ОУР О МВД России по Кабанскому району Г. и Ю. не просили его у кого0либо что-либо изымать. ДД.ММ.ГГГГ он Макарова не видел. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия поступило телефонное сообщение от В. о том, что из его ограды по <адрес> похитили бензопилу марки «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил Макаров С.А., у которого была изъята похищенная бензопила. Он бензопилу марки «Хускварна 5200» в корпусе оранжевого цвета не видел вообще. На Макарова он какого-либо морального или физического воздействия никогда не оказывал.

В качестве доказательств вины Макарова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по Кабанскому району ... (л.д.4);

- заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д.6-11).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д.14-20).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д.21-24);

- бензопила марки «Хускварна 5200» признана вещественным доказательством (л.д.25)

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший В. получил принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна 5200» (л.д.28)

.- справкас сайта «Husqvarnamarket» согласно которой стоимость бензопилы марки «Хускварна» составляет 12 990 рублей (л.д.42)

- постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопилу марки «Хусварна» и «Хусгварга» необходимо считать как бензопилу марки «HusqvBrna5200» (л.д.94).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Макарова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины самим подсудимым Макаровым С.А., показаниями потерпевшего В. в части описания обстановки после обнаружения кражи и в части похищенного имущества, показаниями свидетелейЮ., Г., П., объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как протоколы осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Согласно медицинским справкам, Макаров С.А. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным диспансеров РПНД и РНД не значится. В данном случае суд признает его полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из поведения подсудимого в ходе судебного следствия: Макаров С.А. контакту доступен, адекватен, странностей в его поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено

    Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Макарова С.А. квалифицируетпо ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Макаров С.А.. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, преступление относится к категории средней тяжести, Макаров С.А. не судим, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший претензий не имеет.

            Подсудимый Макаров С.А. с мнением защиты согласен, просил удовлетворить ходатайство, т.к. он раскаивается в содеянном, бензопила потерпевшему В. возвращена. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макарова С.А. в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова С.А.

                Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Макаров С.А. на момент совершения настоящего преступления не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, содействовал следствию, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, сам Макаров С.А. против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

    Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению у потерпевшего.

    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Макарову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Макаров С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                О.Г.Баймеева