Решение от 13.09.2021 по делу № 2-2567/2021 от 22.06.2021

56RS0009-01-2021-003171-41

дело № 2-2567/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мавлонову Д.У. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17 июня 2019 г. между Обществом Бобровской Л.А. заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>, к управлению которым допущено ограниченное количество лиц - Бобровская Л.А. и Бобровский И.Г. 01 марта 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Бобровского И.Г., принадлежащего на праве собственности Бобровской Л.А., и автомобиля ГАЗ-2747, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Мавлонова Д.У. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Бобровской Л.А. автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мавлонов Д.У., гражданская ответственность которого не застрахована. Бобровский И.Г. 03 марта 2020 г. обратился к Обществу с извещением о повреждении автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем, ему выдано направление на ремонт СТОА в <данные изъяты>, и произведена оплата ремонта указанного автомобиля в размере 63910 руб., из которых франшиза в размере 9000 руб. была оплачена Страхователем. Полагает, что к истцу перешло право требования с ответчика в порядке суброгации выплаченных денежных средств Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации 54910 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 1847 руб. 30 коп.

В ходе судебного следствия по делу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бобровская Л.А. и Бобровский И.Г.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Маволонов Д.У., третьи лица - Бобровская Л.А. и Бобровский И.Г., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Пунктами 1,6 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=49601AF264F03EE1F97B125B49281EACFCB145C30FF81C101B2963FD768979A499F28E13B56F8CEE9D7E7246427DFD3C3E37A88F064B03I" ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на 01 марта 2020 г. собственником автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен> являлась Бобровская Л.А. Собственником автомобиля ГАЗ-2747, гос.рег.знак <Номер обезличен> являлся Мавлонов Д.У. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2020 г.

01 марта 2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением Бобровского И.Г., принадлежащего на праве собственности Бобровской Л.А., и автомобиля ГАЗ 2747, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением Мавлонова Д.У.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мавлонов Д.У., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ-2747, гос.рег.знак <Номер обезличен>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Вина Мавлонова Д.У. в совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия им не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен> по договору добровольного страхования застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам, в том числе, «ущерб».

Выплата страхового возмещения осуществляется путем выдачи страховщиком направления на ремонт СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет 9000 руб.

03 марта 2020 г. Бобровский И.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01 марта 2020 г.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен осмотр автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен> что подтверждается актом осмотра от 03 марта 2020 г., Бобровскому И.Г. выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА в <данные изъяты>.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты> стоимость малярно-кузовного ремонта автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен>, составила 63910 руб., и была оплачена САО «РЕСО-Гарантия» и Бобровским И.Г. в сумме 54910 руб. и 9000 руб. соответственно.

Из акта оказания услуг от 28 марта 2020 г. следует, что малярно-кузовной ремонт автомобиля SKODA RAPID, гос.рег.знак <Номер обезличен> выполнен в полном объеме.

Гражданская ответственность Мавлонова Д.У. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, оплаты страховой премии ответчиком в судебном заседании не представлено. В связи с чем, ответчик самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного имуществу третьих лиц.

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного транспортного средства.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком Мавлоновым Д.У. не оспаривался объем повреждений, полученных автомобилем истца, стоимость его восстановительного ремонта.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 54910 руб., гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с Мавлонова Д.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежной суммы в указанном размере. И удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1847 руб. 30 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с Мавлонова Д.У. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54910 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1847 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -