Решение по делу № 33-3824/2020 от 24.01.2020

Судья Х.Х. Юнусов 16RS0042-03-2018-001107-98 дело № 2-2510/2018

33-3824/2020

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года, которым постановлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы возвратить заявителю.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску Алены Александровны Гобиляк к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела экспертом общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр оценки «Справедливость» по поручению суда проведена судебная экспертиза.

Заключение эксперта представлено в суд без предварительной оплаты услуг по ее проведению.

Вступившим в законную силу решением суда от 4 июня 2018 года исковые требования А.А. Гобиляк к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения, с А.А. Гобиляк в пользу ООО «Центр оценки «Справедливость» взыскано вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение суда отменено с принятием нового решения, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А. Гобиляк взыскано страховое возмещение в размере 7400 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба – 1750 рублей, в возмещение почтовых расходов – 102 рубля, штраф – 3700 рублей; расходы по проведению судебной экспертизы не перераспределены.

ООО «Центр оценки «Справедливость» обратилось в суд с заявлением о взыскании вознаграждения в размере 20000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе руководитель ООО «Центр оценки «Справедливость» А.Д. Валиуллин просит определение отменить, указывая, что копию решения суда экспертная организация не получала, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов начал исчисляться лишь с 1 октября 2019 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <данные изъяты> дополнил Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 103.1, согласно пункту 1 которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы было возвращено судьей со ссылкой на положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока обращения, который исчислен судьей с момента вступления с законную силу решения суда по данному делу (вступило в силу 27 августа 2018 года).

Вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей не учтены.

Федеральный закон № 451-ФЗ вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которым является 1 октября 2019 года (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов 31 октября 2019 года, экспертная организация не пропустила установленный законом срок, поэтому оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Под разрешением вопроса по существу в данном случае подразумевается вывод об отсутствии оснований для возвращения заявления и направление заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При этом согласно редакции части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Основанием для отмены определения суда явилось неправильное применение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» о распределении судебных расходов вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова