Решение по делу № 2-1273/2023 от 03.05.2023

Дело 2-1273/2023

(59RS0№-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ООО ЧОО «Арсенал-Регион» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал-регион» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Арсенал-Регион" (далее - ООО ЧОО "Арсенал-Регион", ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку заработной платы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 189-190) просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за январь 2023 года в сумме 43 960 руб., из них - 20 660,00 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ); 13 300,00 руб. (расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 10 000,00 руб. (расчетный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); сумму, причитающуюся истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 527,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость от № от ДД.ММ.ГГГГ); проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 14 353,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность водителя-охранника, трудовой договор, оформленный надлежащим образом, ему ответчиком не передавался. В нарушение Трудового кодекса РФ, ответчик выплачивал ему заработную плату единовременно в конце текущего месяца за предыдущий месяц работы. В январе 2023 года он отработал следующие смены: ДД.ММ.ГГГГ (24 часа): ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа); ДД.ММ.ГГГГ (24 часа) и ДД.ММ.ГГГГ (24 часа. последняя смена) (итого: 13 смен по 24 часа - 312 часов). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, что подтверждается справками (больничный лист не оформлял, так как, в бухгалтерии ответчика предупредили, что его всё равно не оплатят и достаточно будет справок вместо больничного, поскольку они служат оправдательным документом, объясняющим отсутствие человека на рабочем месте). В период прохождения лечения истец регулярно предоставлял справки из медицинского учреждения в бухгалтерию по месту работы. За январь 2023 года заработная плата ему не выплачивалась, многократные обращения в бухгалтерию работодателя с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели. Помимо того, что выплаты заработной платы регулярно задерживались, по требованию ответчика, он за свой счет вынужден был приобрести спецодежду, а также, за свой счет, сдать квалификационный экзамен на получение удостоверения частного охранника 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение по собственному желанию, т.к. по состоянию здоровья на тот период времени не имел возможности работать водителем-охранником, а также в связи с тем, что у ответчика перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2023 года, и расчетные при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не выплатил. Он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ему направлен ответ на обращение, в котором указано, что по представленным документам и пояснениям работодателя заработная плата ему была выплачена в январе 2023 года в размере 43 960 руб., в т.ч. за сверхурочную работу, а также выплачены расчетные при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 527 руб., что подтверждается его подписью в расчетных кассовых ордерах.

    Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец не согласен с выводами почерковедческой экспертизы, однако заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы не намерен, настаивает на том, что заработная плата ему не была выплачена в полном объеме. При этом, полагает, что основаниями для взыскании невыплаченных денежных средств с ответчика служит то обстоятельство, что при формировании на портале Госуслуг сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, т.е. истца, в которых указаны периоды работы истца у ответчика, сумма взносов в ПФР равна нулю, сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оспариваются, отсутствуют. Из этого можно сделать вывод о том, что ответчиком взносы в ПФР не вносились, соответственно, заработная плата за январь 2023 года и выплаты об увольнении не выплачивались. Истец считает, что данный документ является доказательством доводов истца о невыплате ему заработной платы за январь 2023 года и сумм, причитающихся при увольнении, изложенных в исковом заявлении. ( л.д.189)

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при увольнении с истцом по делу произведен полный окончательный расчет, ему выплачены все причитающиеся денежные суммы, что подтверждено представленными документами о получении денежных средств и выводами почерковедческой экспертизы, представил письменные возражения. ( л.д.85-87)

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО "Арсенал-Регион" с окла<адрес> руб. (л.д. 88), с ним заключен трудовой договор (л.д. 90-93).

    В соответствии с п.1.1. раздела 1. (Предмет договора), указанного договора ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность сторожа.

    Работнику устанавливается оклад в размере 9000 рублей за отработанный фонд рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе по утвержденному производственному календарю без учета коэффициента за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15% (уральский коэффициент) (п. 4.1. раздела 4. Оплата труда).     С условиями трудового договора истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В материалы дела представлено согласие ФИО1 в адрес ответчика о согласие на привлечение к сверхурочной работе, в праздничные и выходные дни, в ночное время. ( л.д.113)

Кроме этого также был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте в период его несогласованного отсутствия, что подтверждено рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109,110).

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты подписаны старшим охранником ФИО5, охранником ФИО6, оператором ПЦН ФИО7 (л.д. 111).

ФИО1 подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию на основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.где указанием увольнения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника подписать приказ об увольнении, старший охранник ФИО5, охранник ФИО6, оператор ПЦН ФИО7 удостоверили, что в их присутствии ФИО1 отказался подписать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № без объяснения причин. Приказ был зачитан вслух (л.д. 112).

В обоснования своих возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела : расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 300 руб. о получении ФИО1 заработной платы за 1 половину января 2023 года ( л.д.97), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. о получении ФИО1 заработной платы за 1 половину января 2023 года ( л.д.98), расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12900 рублей о получении ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, в которых имеются подписи истца о получении денежных средств ( л.д. 96), платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № о получении 20660 рублей за 2 половину декабря 2022 года, с подписью о получении данной сумы ФИО1, платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО1 12 200 рублей, о чем имеется его личная подпись, при этом указано о выдаче суммы в размере 12 950 рублей генеральным директором ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен расчетный листок за январь 2023 года в отношении ФИО1, где указано о начислении заработной платы в общем размере 43 594 руб., за вычетом НДФЛ – 5 667 руб., также указано о том, что по расчетному кассовому ордеру получено 43960 руб., долг за предприятием составляет 14627 руб. Кроме того, указано о начислении оплаты работы по должностному окладу, за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за сверхурочную работу, с приведением соответствующего количества часов. ( л.д.100,123)

Из расчетного листка за февраль 2023 года следует, что ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, которая составляет 12900 руб., с учетом НДФЛ -1677 руб. Кроме того, указано о том, то по расчетному кассовому ордеру ФИО1 выдано 25850 рублей. ( л.д.99,123)

Из табеля рабочего времени за январь 2023 года следует, что ФИО1 отработано 13 дней т.е. 312 часов, в том числе : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., по 24 часа за каждую смену. ( л.д.103)

В соответствии со справкой генерального директора ФИО4 ООО ЧОО «Арсенал-Регион» следует, что трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ЛС. Последняя смена по табелю за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении подписать отказался. ( л.д.104)

В материалы дела ответчиком представлена справка-расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении, согласно которой количество календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -108 к.д., количество календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28:365х108=8,29=8,5 кал.дней. Средняя заработная плата за отработанный период 44467,00 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении : 44467,00:29,3х 8,5=12899,98=12900 руб.- сумма компенсации. ( л.д.108)

Согласно справке генерального директора ФИО4 ООО ЧОО «Арсенал-Регион» следует, что за декабрь 2022 года начислена заработная плата ФИО1 -46737,00 руб., за январь 2023 года начислена заработная плата – 43594,00 руб., страховой взнос 30% - 13078,20 руб. В феврале 2023 года начислена компенсация за неиспользованный отпуск -12900,00 руб., страховой взнос 30% - 3870 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата всех начисленных налогов и страховых взносов производится одной суммой как Единый налоговый платеж. ( л.д.105)

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик произвел перечисление Единого налогового платежа в размерах 100000 руб., 150000 руб. ( л.д.106,107)

Ответчиком представлена и исследована в судебном заседании копия декларации ООО ЧОО «Арсенал-Регион» в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ год, где указаны данные об уплате страховых взносов в отношении работника ФИО1 с суммой выплат вознаграждения в общем размере 56 494,00 руб.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10905-ОБ/413 следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено, по результатам проведенной проверки наличие задолженности при выплате заработной платы и окончательного расчета работодателем не подтверждено, представлены соответствующие документы. ( л.д. 46-63)

    Представитель истца в рамках настоящего гражданского дела в судебном заседании утверждала, что подписи в платежных ведомостях ООО ЧОО "Арсенал-Регион" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в расходных кассовых ордерах ООО ЧОО "Арсенал-Регион" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны не истцом.

    По ходатайству стороны истца судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения кем: истцом или иным лицом выполнены подписи в платежных ведомостях, расходных кассовых ордерах.

    Согласно заключению эксперта ПЛСЭ по проведенной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в платежных ведомостях ООО ЧОО "Арсенал-Регион" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в расходных кассовых ордерах ООО ЧОО "Арсенал-Регион" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1, а не кем-то другим (л.д. 169-173).

    У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду стороной истца представлено не было.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценивая представленные сторонами в совокупности доказательства, суд приходит к следующему. Факт трудовых отношений между сторонами не оспаривается в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, заявлениями истца о приеме и увольнении, приказом о приеме на работу.

Расчет заработной платы за январь 2023 года и расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 истцом в судебном заседании не оспаривался, что подтверждено пояснениями представителя истца, судом данные расчеты также признаны достоверными, произведенными ответчиком в соответствии с нормами ТК РФ.

При этом, ссылка представителя истца на то, что в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО1 12 200 рублей, о чем имеется его личная подпись, указано о выдаче суммы в размере 12 950 рублей генеральным директором ответчика, что говорит о несоответствии полученной суммы суд признает несостоятельными, поскольку при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы работника, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ), соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск облагается НДФЛ. Так в расчетном листке за февраль 2023 года, где указано о начислении компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 в размере 12900 рублей, и указано о сумме НДФЛ которая составляет 1677 руб., в связи с чем, ФИО1 подлежала выплата компенсации в размере 11233 руб.( 12900 руб. -1677 руб. )

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку заработной платы с ответчика ООО ЧОО «Арсенал-Регион» поскольку расчет по выплате денежных средств за спорный период времени с истцом по занимаемой им должности произведен надлежащим образом, а именно, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что подтверждают представленные расчетные листки, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, и свидетельствуют расходные кассовые ордера и платежные ведомости, которые были подписаны лично ФИО1, подтвержденные заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.169-173)

Доказательства, представленные истцом с портала Госуслуг о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 и отсутствии перечислений страховых взносов в ОСФР по <адрес> ответчиком в спорный период времени ( л.д.190-193) не свидетельствуют о том, что заработная плата истцу не была выплачена ответчиком, так как опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом, оценивая указанные доводы истца, судом они признаны несостоятельными, поскольку предметом рассматриваемого спора не являются. Сторона истца не лишена права обратиться с указанными доводами в рамках иного искового производства.

    Доводы стороны истца о том, что денежные средства он не получал, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, обратного стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

     Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОО «Арсенал-Регион» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за задержку заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова