Решение по делу № 2-2280/2017 от 15.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Абакан

дело №2-2280/2017

Абаканский городской суд РХ в составе:

председательствующего судьи     Моркеля А.С.,

при секретаре                 Астанаевой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулекова Г.И. к ЗАйцев А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сулекова Г.И. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ЗАйцев А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «Сбербанк России».

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и её представители не явились. Судом извещались о времени и месте рассмотрения иска. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин их отсутствия, суду не предоставили. Ходатайств о рассмотрении иска в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица‚ участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении‚ судебной повесткой с уведомлением о вручении‚ телефонограммой или телеграммой‚ по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки‚ обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Учитывая наличие данных об уведомлении истца и его представителей о датах и времени рассмотрения дела, суд считает истца надлежащим образом уведомленным о датах и времени рассмотрения искового заявления.

От ответчика ходатайств о рассмотрении иска по существу не поступило.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сулекова Г.И. к ЗАйцев А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Сулекова Г.И. оплаченную при подаче иска государственную пошлину, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5456 руб..

Разъяснить, что суд может отменить данное определение, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                                 Моркель А.С.