Решение по делу № 22-1322/2024 от 13.05.2024

Судья Артеева Е.Н.                         Дело № 22-1322/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                  31 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

защитника Буракова Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 апреля 2024 года, которым

Старцев Михаил Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

    - 30.11.2010 Верховным Судом Республики Коми (с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.01.2017) по п. "а" ч.3 ст. 131, ч.1 ст.119, п. "а" ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.10.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 23 дня, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; освобождён 07.03.2023 по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения в отношении Старцева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Старцева М.В. под стражей с 04.02.2024 по 06.02.2024 включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав выступления прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Буракова Г.И., не нашедшего оснований для изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Старцев М.В. признан виновным в том, что уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 01.09.2023 по 04.02.2024 в Сыктывдинском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Старцев М.В. вину по предъявленному обвинению, признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. считает, что приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.2 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что судом не установлено как отдельно смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволявших применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить ссылку на ст. 64 УК РФ, назначить Старцеву М.В. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения в отношении Старцева М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента заключения Старцева М.В. под стражу, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Старцева М.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, решая вопрос о назначении Старцеву М.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Между тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, как и не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Принимая решение о применении положений ст. 64 УК РФ суд принял во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение Старцева М.В. после совершения преступления и данные о личности подсудимого, на момент вынесения приговора трудоустроенного и от административного надзора не уклоняющегося.

Однако приведенные в приговоре выводы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не отвечают требованиям ст. 64 УК РФ.

Убедительных данных о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в приговоре не содержится.

Из материалов дела, в том числе дополнительно представленных в апелляционную инстанцию, видно, что Старцев М.В. не имеет постоянного места жительства или пребывания, уже через два месяца после постановки на учет стал уклоняться от административного надзора, после совершения преступления трудоустроился в ...", где сначала характеризовался положительно, через месяц начал употреблять спиртные напитки, в том числе на рабочем месте, игнорировать трудовые обязанности, на замечания руководства не реагировал, 10.04.2024 был уволен по собственному желанию.

Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность Старцева М.В. и необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, назначив осужденному чрезмерно мягкое наказание в виде исправительных работ.

При указанных обстоятельствах назначенное судом наказание не отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п.4 ст. 389.15 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Указанные прокурором нарушения являются основаниями к изменению приговора и усилению Старцеву М.В. наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а равно его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 апреля 2024 года в отношении Старцева Михаила Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающих обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Старцеву М.В. наказания.

Усилить назначенное Старцеву М.В. наказание, назначив по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Старцева М.В.

Время содержания Старцева М.В. под стражей с 04.02.2024 по 06.02.2024 зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -