Решение по делу № 8Г-27075/2022 [88-26897/2022] от 22.11.2022

УИД 18RS0004-01-2021-008712-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26897/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 декабря 2022 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.,

судей Речич Е.С., Калиновского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зеленина Михаила Георгиевича на заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1098/2022 по иску ООО «УК-Ижкомцентр» к Зеленину Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г., исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» к Зеленину М.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Зеленина М.Г. в пользу ООО «УК-Ижкомцентр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 505, 48 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 20 655, 49 руб., государственную пошлину в размере 2 484, 83 руб.».

В кассационной жалобе Зеленин М.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2004 года Зеленин М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 2012 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК -Ижкомцентр».

С 1 января 2014 г. обязанность по плате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняется.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

            Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства истцом исполнялись надлежащим образом, жилищно-коммунальные услуги истцом предоставлялись, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, что существенным образом нарушали права и законные интересы истца, взыскал с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 505, 48 руб. за период с 1 января 2014 г. по 30 марта 2020 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не был применено заявление Зеленина М.Г. о пропуске на обращение с иском в суд, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции указанное заявление от Зеленина М.Г. не поступало.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленина Михаила Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Крыгина

Судьи                                Е.С. Речич

                                    А.А. Калиновский