Решение по делу № 2-6823/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-6823/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 ноября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЮВП к БВВ о компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ЮВП., ответчика БВВ

УСТАНОВИЛ:

ЮВП в лице представителя ЮВП. обратился в суд с иском к БВВ. о компенсации морального вреда, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением истца.. Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате столкновения истец получил телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца ЮВП действующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил, что истец проживает и проживал в Германии, места регистрации в <адрес> не имеет, адрес: <адрес> является его местом жительства, куда истец иногда приезжает в отпуск.

В судебном заседании ответчик БВВ возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Минусинский городской суд по месту совершения ДТП и его проживания, поскольку истец никогда в <адрес> не проживал, проживает в Германии.

Истец ЮВП в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие истца, с участием представителя истца, ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. При этом в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с положениями Конституции РФ. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.6

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с подп.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом пояснений представителя истца, который не отрицал факт не проживания на момент подачи иска его доверителя в <адрес>, само заявление истца, направленное посредством электронной почты с указанием адреса места жительства <адрес>, отсутствия доказательств позволяющих истцу обраться с применяем правил альтернативной подсудности в суд <адрес> суд считает правомерным удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Минусинский городской суд., как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку и место жительств ответчика и место причинения вреда находится в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ЮВП к БВВ о компенсации морального вреда, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Мамаева