Решение по делу № 2-1063/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1063/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001982-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»,

ответчика – Сумкина Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сумкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225 в размере 1 161 094 руб. 42 коп., о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сумкину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225 в размере 1 161 094 руб. 42 коп., о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, 5 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Сумкиным Ю.А. заключен кредитный договор № 1320061/0225, в соответствии с которым банк предоставил Сумкину Ю.А. кредит в сумме 1400000 рублей на срок до 5 марта 2027 года для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

АО «Россельхозбанк» предоставило ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225 является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке) приобретенного с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, указанного в пункте 2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Между тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, за период с 6 сентября 2013 года по 2 апреля 2021 года за ним числится задолженность в размере 1161094 руб. 42 коп., из которой:

1056638 руб. 98 коп. – срочная задолженность по основному долгу;

1191 руб. 37 коп. – задолженность по уплате неустойки;

101428 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

1835 руб. 66 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Сумкина Ю.А. задолженность по кредитному договору от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225 в размере 1 161 094 руб. 42 коп., расторгнуть кредитный договор от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Сумкин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по известным суду адресам места его жительства: <адрес>, а также <адрес> посредством направления телеграмм.

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 9 час. 00 мин. 15 июня 2021 года, направленные по известным суду адресам места жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Сумкин Ю.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 час. 00 мин. 15 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела на основании сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 24 мая 2021 года установлено, что Сумкин Ю.А. с 3 июня 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако положение части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части 1 статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, еще до подачи иска оно не было подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится р.п. Николаевка г. Саранска Республики Мордовия.

Этот вывод не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сумкину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2013 года № 1320061/0225 в размере 1 161 094 руб. 42 коп., о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева