Решение по делу № 33-1925/2024 от 16.05.2024

Судья Зарипова Е.В.                 3-1925/2024

10RS0№-89

2-500/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К. в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.

судей Тимошкиной Т.Н., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола секретарем Полат И.И., помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Кабешовой А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» об обязании возобновить поставку коммунальной услуги по отоплению, об обязании произвести перерасчет платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабешова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Профессионал» по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика К., (.....). В период 09-ХХ.ХХ.ХХ (помещение кухни) и ХХ.ХХ.ХХ (в двух комнатах) ООО «Профессионал» произвело демонтаж радиаторов с установлением заглушек по причине течи радиаторов. Кабешова А.М. неоднократно обращалась заявлениями в ООО «Профессионал» с просьбой установить другие, взамен демонтированных, радиаторы, в чем ей было отказано, так как, по мнению ответчика, такие радиаторы предназначены для обслуживания исключительно ее жилого помещения, общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД) не являются. Истец указывает, что дом, в котором расположена ее квартира, введен в эксплуатацию в 1975 году, сведения о капитальном ремонте системы отопления в доме отсутствуют, течь радиаторов в ее квартире связана с физическим износом. Считает, что вопреки позиции ответчика, демонтированные радиаторы являются общим имуществом в МКД, так как они не имели отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. Таким образом, с ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика истец лишен возможности получать коммунальную услугу в виде отопления своего жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в связи с увеличением требованием в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-1»).

Изменяя неоднократно требования, в окончательной редакции истец просила взыскать с ООО «Профессионал» компенсацию морального вреда в размере (...) руб., обязать ООО «Профессионал» возобновить поставку коммунальной услуги по отоплению в ее квартире в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу путем установки отопительных приборов в помещении кухни и в двух комнатах, обязать ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет платы за предоставление коммунальной услуги по отоплению за период с января 2021 года по декабрь 2023 года с учетом фактически потребленной коммунальной услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены также ООО СК «ЭТАЛОН» и ИП Ошевнев Д.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласен. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что спорные радиаторы не относят к общему имуществу МКД. Из представленных фотоматериалов, находящихся в материалах дела, следует, что радиаторы отопления в квартире истца не имели каких-либо запорных устройств. Указанное обстоятельство ООО «Профессионал» также не оспаривалось, при этом силами управляющей организации был произведен именно демонтаж радиаторов, а неотключение аварийных обогревающих приборов. Также выражает несогласие с отказом в иске к ПАО «ТГК-1» об обязании произвести перерасчет платы за отопление. Настаивает на том, что демонтаж приборов отопления свидетельствует об отсутствии достаточной передачи тепла в квартиру истца. Транзитные стояки, расположенные в квартире Кабешовой A.M., не обеспечивают жилое помещение отоплением соразмерным взимаемой плате.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Профессионал» полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Материалами дела, в частности выписками из журнала аварийно-диспетчерской службы, подтверждается, что в жилом помещении истца демонтированы три аварийных прибора отопления, обслуживающих одно жилое помещение; поставлены заглушки и отключающие устройства. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции МКД, в котором расположено жилое помещение истца, в полном объеме был подключен к коммунальной услуге по отоплению. Собственниками помещений в МКД в 2018 году принято решение о заключении прямых договоров с ПАО «ТГК-1» и о внесении платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации. С учетом того, что отопительные приборы, обслуживающие только жилое помещение истца, не отнесены к общему имуществу МКД, их обслуживание и содержание является обязанностью собственника жилого помещения. В данном случае управляющая организация в целях недопущения порчи общего имущества МКД, порчи имущества третьих лиц произвела демонтаж аварийных обогревательных приборов. Восстановление же отопительных приборов, не отнесенных к общему имуществу МКД, в обязанности управляющей организации не входит. С учетом того, что обогревательные элементы (отопительные приборы) отсутствую только в жилом помещении истца, третьи лица в полном объеме получают коммунальную услугу - отопление, которую в силу строения системы отопления также получает и истец.

В дополнениях к отзыву ООО «Профессионал» указывает, что система отопления данного МКД имеет нижнюю разводку, то есть идет с подвала вверх по стояку, от стояка идут разветвления по жилым помещениям, то есть часть жилых помещений подключены по стояку подачи, а часть помещений по стояку обратной подачи (для циркуляции теплоносителя). При любой схеме подключения жилого помещения истца (прямой или обратной) на ответвлениях от центрального стояка имеется байпас, который установлен с целью подачи отопления в остальные жилые помещения (нижние, верхние, в зависимости от схемы подключения (прямая-обратная)), в случае отключения жилого помещения от системы отопления в связи с аварийной ситуацией. В жилом помещении истца, согласно выписке из аварийно-диспетчерской службы, при демонтаже аварийных приборов отопления, на части ответвлений в местах их соединения с системой отопления были установлены отключающие устройства, на части поставлены заглушки. При наличии в схеме отопления байпасов жилые помещения получают коммунальную услугу по отоплению даже в случае демонтажа отопительных приборов в одном из жилых помещений, так как циркуляция теплоносителя достигается именно за счет байпасов, а не обогревательных элементов жилого помещения, через которые, при отсутствии байпасов, шла бы циркуляция теплоносителя от источника подачи к обратному ответвлению. Во все жилые помещения, в том числе в жилое помещение истца, теплоноситель в спорный период времени поставлялся. Доказательств того, что отопительные приборы в квартире истца обогревают больше одного жилого помещения и включены в общую систему отопления МКД и неразрывно связаны с ней, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Куклис А.С., действующая по доверенности, поддержала жалобу истца по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Одним из способов управления МКД является заключение договора с управляющей организацией.

Так, в соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 01.04.2016 № 9506-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов, к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ09-725, по мнению Минстроя России в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

В п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, указано, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кабешова А.М. является собственником жилого помещения по адресу: Петрозаводск, (.....). Управление указанным МКД на основании договора управления осуществляет ООО «Профессионал».

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Профессионал» (заказчик) и ИП Ошевневым Д.С. (исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования. Согласно п. 1.1 договора от ХХ.ХХ.ХХ заказчик, действуя по заданию и за счет собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов перечисленных в Приложение № к договору. В силу п.1.2 договора от ХХ.ХХ.ХХ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению, собственными силами и (или) путем привлечения специализированных организаций, комплекса работ по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей согласно Перечня работ (Приложения № к договору) являющегося общим имуществом многоквартирных домов: систем холодного и горячего водоснабжения; систем отопления; систем канализации; систем электроснабжения; систем внутренних водостоков.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Профессионал» (заказчик) и ООО СК «ЭТАЛОН» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с п. 1.1. договора от ХХ.ХХ.ХХ исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) по содержанию общего имущества многоквартирных домов (инженерных сетей и оборудования) находящихся в управлении заказчика, а также организовать деятельность диспетчерской службы. Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их. Перечень общего имущества многоквартирных домов (инженерных сетей и оборудования), а также внешние и внутренние границы общедомового имущества установлены действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период 09-ХХ.ХХ.ХХ (в помещение кухни) и ХХ.ХХ.ХХ (в двух комнатах) в квартире истца по обращению истца силами ООО «Профессионал» (привлеченных подрядчиков) произведен демонтаж радиаторов по причине их течи.

В последующем Кабешова А.М. неоднократно, в том числе ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ обращалась с заявлениями в ООО «Профессионал» с просьбой о замене демонтированных радиаторов.

Письмами от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ООО «Профессионал» отказало в замене радиаторов на том основании, что радиаторы отопления, расположенные в квартире истца, предназначены для обслуживания только ее жилого помещения.

Не соглашаясь с бездействием ООО «Профессионал», истец обратилась в суд за понуждением управляющей организации установить в ее квартире радиаторы.

Разрешая исковые требования истца в данной части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что демонтаж отопительных приборов, находящихся в квартире истца, не повлек за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений в МКД, и при отсутствии доказательств, что демонтированные обогревающие элементы не имели отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, суд указал, что радиаторы отопления, ранее установленные в квартире истца, не относятся к общему имуществу МКД, находятся в зоне ответственности истца как собственника жилого помещения, поэтому требования истца об обязании ООО «Профессионал» возобновить поставку коммунальных услуг по отоплению в ее квартире путем установки отопительных приборов в помещении кухни и двух комнатах оставлены без удовлетворения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласить не может в силу следующего.

С учетом анализа вышеуказанных норм материального права, следует, что в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые с одной стороны обслуживают более одной квартиры, а с другой стороны – которые не имеют запирающих устройств.

Нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что вопрос отнесения спорных радиаторов к общему имуществу последовал с учетом отсутствия доказательств в деле о том, что демонтированные обогревающие элементы не имели отключающие устройства.

С учетом характера спора такие обстоятельства надлежало доказывать ООО «Профессионал», при этом последнее факт отсутствия отключающих устройств в квартире истца фактически не оспаривало.

Данное обстоятельство следует и из фотографий, представленных истцом в материалы дела, содержание которых также участвующие в деле лица не оспаривали, по фото видно, что отключающие устройства у истца отсутствовали.

В отсутствие запирающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления внутри квартиры, система отопления в квартире истца не может рассматриваться как полностью автономная от общедомовой системы, следовательно, радиаторы в квартире истца входят в общую систему отопления, и, соответственно, включаются в состав общего имущества собственников МКД.

Таким образом, с решением суда первой инстанции в части отказа в иске к ООО «Профессионал» согласиться нельзя, в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения о понуждении ответчика установить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в жилом помещении Кабешовой А.М. по адресу: (.....), в помещениях кухни и двух комнатах, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Профессионал» в пользу Кабешовой А.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) руб., учитывая характер допущенных нарушений, длительность нарушений, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом в суд, учитывая факт того, что истец преимущественно в квартире не проживает, так как живет за пределами Российской Федерации, доказательства существенных негативных последствий для истца в деле отсутствуют.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона с ООО «Профессионал» в пользу истца взыскивается штраф в размере (...) руб. ((...) руб. : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа с ООО «Профессионал» взыскивается государственная пошлина в размере (...) руб.

Одновременно отказ в удовлетворении требований истца к ПАО «ТГК-1» об обязании произвести перерасчет платы за отопление судебная коллегия полагает обоснованным, в данной части оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

ПАО «ТГК-1» не несет ответственность за состояние и содержание внутридомовых инженерных систем отопления МКД, нарушение подачи ПАО «ТГК-1» теплоносителя до границ общего имущества в МКД не установлено.

В квартире истца проходят стояки системы отопления и розлив системы отопления, изоляция стояков и розлива отсутствует, ввиду чего не представляет возможным сделать вывод о неполучении истцом в спорном периоде тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг вследствие отсутствия отопительных приборов.

Изменение размера платы за поставленный энергоресурс возможно при доказанности некачественности оказанной услуги с учетом содержания Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 103, 111, 112).

Требования к обеспечению нормативной температурой по отоплению в жилых помещениях, допустимое снижение нормативной температуры, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению указаны в п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется за каждый час величины отклонения температуры воздуха в жилом помещении, от нормативной, зафиксированной в акте проверки.

В ходе рассмотрения дела акты замеров температуры воздуха в квартире истца за спорный период не представлены, при этом предполагается, что собственники помещений в МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом в спорный период не потреблялась. Доказательства нарушения температурного режима в квартире истца в спорный период в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в иске к ООО «Профессионал» (ИНН (...)). Принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обязать ООО «Профессионал» (ИНН (...)) установить обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) в жилом помещении Кабешовой А. М. (паспорт (...)) по адресу: (.....), в помещениях кухни и двух комнатах, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Профессионал» (ИНН (...)) в пользу Кабешовой А. М. (паспорт (...)) компенсацию морального вреда (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Взыскать с ООО «Профессионал» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи