Решение по делу № 2-4216/2022 от 24.05.2022

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года

    №2-4216/22

    50RS0035-01-2022-004786-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2022 года                                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

        ООО «Югория» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 230 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 066,90 рублей.

    Мотивируя свои требования тем, что 27.11.2015г. между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ВДПДК/С/15.1413, о предоставлении ответчику кредита в размере 10 000 рублей, под 693,500% годовых. Истец от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

    13.07.2016г. ООО МКК «ФИО2» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Логг» на основании договора уступки прав требований №О/77-244/2016.

    10.10.2016г ООО «Логг» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №ОЛ/77-6/2016.

Истец – ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

     В судебном заседании установлено, что 27.11.2015г. между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ВДПДК/С/15.1413, о предоставлении ответчику кредита в размере 10 000 рублей, под 693,500% годовых (л.д.12-13).

В результате неисполнения условий кредитного договора ФИО3, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 230 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 10 000 рублей, процентов в размере 52 230 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.5).

    13.07.2016г. ООО МКК «ФИО2» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Логг» на основании договора уступки прав требований №О/77-244/2016 (л.д.14).

    10.10.2016г ООО «Логг» уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №ОЛ/77-6/2016 (л.д.15-17).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа №ВДПДК/С/15.14136 от 27.11.2015г. за период с 28.11.2015г по 10.10.2016г в размере 62 230 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 033,45 рублей ( л.д.11).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком истцу не выплачена.

          Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

           Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,90 рублей.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 2 066,90 рублей.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №ВДПДК/С/15.14136 от 27.11.2015г. за период с 28.11.2015г по 10.10.2016г в размере 62 230 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 52 230 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,90 рублей.

           Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Е.Н. Панковская

    №2-4216/22

    50RS0035-01-2022-004786-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (резолютивная часть)

«31» августа 2022 года                                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре Савиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

           руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №ВДПДК/С/15.14136 от 27.11.2015г. за период с 28.11.2015г по 10.10.2016г в размере 62 230 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 52 230 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,90 рублей.

           Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения заочного решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Е.Н. Панковская