Решение по делу № 33-2132/2016 от 13.07.2016

СудьяРодионова В.В. Дело№33-2132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Павлова А.Е.,

судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. дело по частной жалобе Александровой Т.Г. на определение судьи Советского районного суда города Иваново от 20 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магазин Малого кредитования» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными.

Определением судьи Советского районного суда города Иваново от 20 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 04 июля 2016 года устранить следующие недостатки:

- представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии доверенности на представление интересов истца в суде и документов, приложенных к исковому заявлению.

С определением не согласна Александрова Т.Г., в частной жалобе указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы в рамках требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изучив исковой материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оставляя исковое заявление Александровой Т.Г. без движения, судья обоснованно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и правильно исходил из того, что к исковому заявлению приложены документы в подтверждение изложенных истцом обстоятельств, в виде ксерокопий, не имеющих надлежащего заверения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. ст. 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии недостатков, отмеченных судом в определении.

Доводы жалобы о том, что разрешение дела возможно без подлинников и надлежащим образом заверенных копий документов, несостоятельны.

В силу п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Между тем, из текста искового заявления следует, что истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем отсутствует возможность предоставления истцом подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий данных документов непосредственно в судебном заседании. Таким образом, судом не может быть дана оценка представленным доказательствам в соответствии с п.6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело невозможно разрешить без представления истцом подлинных документов, либо их надлежащим образом заверенных копий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Иваново от 20 июня 2016 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Александровой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи