Решение по делу № 2-2199/2021 от 21.06.2021

78RS0003-01-2021-002474-57

Дело № 2-2199/2021                                            6 декабря 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6

представителя истца и представителя ответчика

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении из <адрес> лит А по набережной Кутузова в Санкт-Петербурге.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником 14/58 долей в праве собственности на <адрес> лит А по набережной Кутузова в Санкт-Петербурге, которые она приобрела по договору купли-продажи от **.**.****, в пользование истца перешла комната №*** площадью 14 кв. метров. Трехкомнатная квартира является коммунальной, коме истца собственниками данной квартиры в долях являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО10

        Как утверждает истец, в квартире в комнате №***, которая находится в собственности и во владении ФИО10 и ФИО2 площадью 27,1 кв. метров незаконно, без получения согласия истца, проживают ответчики ФИО2 и ФИО11

        Указанные в качестве ответчиков граждане создают препятствия истцу в улучшении состояния квартиры, а именно установке гидроизоляции в местах общего пользования, то есть основанием для выселения истец полагает действия ответчиков, допускающих бесхозяйное содержание имущества.

        Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя.

        Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

        Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании пояснил, что его доверитель зарегистрирована проживающей по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, и в спорной квартире не проживает, хотя находится в родственных отношениях с собственниками.

        Ответчик ФИО2 не имеет регистрации по адресу, указанному в иске, сведения о месте жительства не представлены.

         На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение:

«..Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца, возражая против оставления заявления без рассмотрения, пояснила, что её доверитель утверждает, что указанные ею граждане проживают в квартире, также пояснила, что требование о приведении общего имущества коммунальной квартиры с установлением срока для исполнения ответчикам не направлялось.

Представитель ответчика ФИО11 не возражает против оставления иска без рассмотрения, пояснив, что его доверитель никаких требований от ФИО12 не получала, также ей в нарушение положений ГПК РФ не был направлен иск.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчики не предупреждены об устранении допущенных нарушений прав истца, соответствующего требования истец не направляла, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 91 ЖК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

          Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через суд, его постановивший.

                   Судья