Решение по делу № 2-725/2023 от 25.08.2023

УИД37RS0021-01-2023-000770-34

Дело № 2-725/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием:

истца Жиро С.С.

представителя ответчика Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области Груздева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Жиро С.С. к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Жиро С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (далее - ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной социальной помощи и возложении обязанности заключить новый социальный контракт.

Исковые требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер государственной поддержки в форме социального контракта на предпринимательскую деятельность, который заключается между малоимущими гражданами и органами социальной защиты населения при соответствии заявителя требованиям нуждаемости, достоверности и прилагаемой документации; никаких других ограничений законом не установлено. Целью заключения такого контракта является стимулирование активных действий заявителей для преодоления трудной жизненной ситуации (п. 1.3 Приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об оказании государственной социальной помощи, в т.ч. на основании социального контракта»). <ДД.ММ.ГГГГ> истец получил отказ в предоставлении государственной помощи по мотивам нецелесообразности заключения нового социального контракта. Административный истец полагает, что данная формулировка не закреплена нормативно-правовым актом и противоречит сути государственной социальной поддержки в форме социального контракта на предпринимательскую деятельность. ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району достоверно известно, что истцом ведется коммерческая и некоммерческая деятельность в объеме доступного финансирования, при этом отсутствие достаточного платежеспособного спроса на услуги заявителя в настоящий момент не может быть дискриминационным основанием для отказа в заключении такого социального контракта, т.к. является независящим от истца обстоятельством, целиком зависящим от органов публичной власти, регулирующей общую бедность населения России через НПА, и которое может быть преодолено истцом через дополнительную государственную социальную помощь. Нуждаемость и «неэффективность деятельности» не могут являться законным основанием для отказа в предоставлении социальной помощи, противоречат основам регулирования ст. 8.1 ФЗ-178 от <ДД.ММ.ГГГГ> «О государственной социальной помощи» и иным НПА. Данный отказ противоречит конституционным и международным гарантиям, данным человеку, и закрепленным в проекте Конституции Российской Федерации – России (ст.ст. 2, 7, 18, 19, 34, 37), общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы, и свидетельствует о предвзятости ответчика в оценке заявления истца в <ДД.ММ.ГГГГ>., т.к. между истцом и ответчиком имеются судебные споры по другим делам. Законом не предусмотрено устанавливать связь предыдущего ГСП со следующими ГСП любого характера для одобрения или отказа в социальной поддержке. В пределах и за пределами 12 месяцев мониторинга предпринимательской деятельности истца законодательством не предусмотрено поражение в правах человека на получение государственной помощи в любом виде, при наличии нуждаемости и надлежащего заявления. Указывая на изложенные обстоятельства, Жиро С.С. просит суд признать незаконным и необоснованным решение ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району, выраженном в незаконном нарушении конституционных гарантий прав и свобод истца (ст.ст. 2, 18 Конституции) на социальную поддержку от государства через социальный контракт (ст. 7), нацеленный на предпринимательскую деятельность (ст. 34), свободное распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности (ст. 37), по дискриминационным (ст. 19) и иным незаконным мотивам; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца и незамедлительно и в полном объеме назначить государственную социальную помощь на основе социального контракта по направлению «предпринимательская деятельность»; возложить на ответчика обязанность одобрить предложенную истцом программу социальной адаптации, одобрить внесение изменений в социальный контракт через протокол разногласий; обратить решение к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ; возместить истцу из казны ответчика все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3, 93-94).

В судебном заседании истец Жиро С.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району Груздева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Жиро С.С., сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, оглашенных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела (л.д. 14-16).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О государственной социальной помощи» под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущимсемьям,малоимущимодиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программасоциальнойадаптации – разработанные органом социальной защиты населения совместно сгражданиноммероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Порядок назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта утвержден Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта».

Государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется в виде ежемесячной или единовременной выплаты денежных средств.

Во исполнение Постановления Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта», в целях квалифицированного решения вопросов по оказанию государственной социальной помощи Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> на территории Фурмановского муниципального района создана межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи при территориальном управлении социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району, утвержден ее состав и положение (л.д. 18-21).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Жиро С.С. состоял на учете в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в качестве получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» в соответствии с Порядком назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Решением межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> государственная социальная помощь Жиро С.С. была назначена: был заключен социальный контракт сроком на 3 месяца по <ДД.ММ.ГГГГ>, на основе формы социального контракта была разработана соответствующая программа социальной адаптации (л.д. 22-65).

При реализации социального контракта ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району предоставило Жиро С.С. единовременную выплату в сумме 250000 руб. на приобретение компьютерной техники, а также оснащение рабочего места, в качестве которого используется жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности. Данные денежные средства были потрачены Заявителем в соответствии со сметой затрат программы социальной адаптации.

В силу п. 4.2 Социального контракта повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта.

Всего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Жиро С.С. были поданы следующие заявления на назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта: <ДД.ММ.ГГГГ> – результат рассмотрения: отказ по причине несоответствия статусу малоимущего одиноко проживающего гражданина; <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> - результат рассмотрения: отказ по причине невозможности разработки и согласования программы социальной адаптации, поскольку заявитель не может указать точный перечень и необходимый объем бытовых товаров и техники, с указанием действующих на рынке товаров цен; <ДД.ММ.ГГГГ> – результат рассмотрения: назначена выплата 250000 руб.; <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> – результат рассмотрения: отказ по причине преждевременности подачи заявления; <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> – результат рассмотрения: отказ по причине нецелесообразности заключения социального контракта.

<ДД.ММ.ГГГГ> Жиро С.С. вновь обратился в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району с заявлением о заключении нового социального контракта (л.д. 4).

<ДД.ММ.ГГГГ> Межведомственной комиссией принято решение о нецелесообразности заключения нового социального контракта (л.д. 68-82, 83-84).

<ДД.ММ.ГГГГ> Жиро С.С. направлено уведомление об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по причине нецелесообразности заключения нового социального контракта (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району неоднократно разъяснялось Жиро С.С., что целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации, а повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта; давались рекомендации по увеличению числа клиентов для эффективной деятельности путем самопрезентации и рекламы своих услуг. Жиро С.С. предлагали пройти профессиональное обучение и обучение предпринимательским компетенциям в Центре «Мой бизнес». От данных предложений истец отказался. Поскольку доход Жиро С.С. за год со дня окончания социального контракта составил всего 11000 руб., т.е. потраченные им 250000 руб. федеральных средств не дали никаких результатов, клиентская база истца так и не увеличилась, его деятельность членами межведомственной комиссии была признана неэффективной (л.д. 14-16).

Возражая против доводов ответчика, Жиро С.С. указал на то, что из 17-ти обращений за государственной социальной поддержкой, поданных им в ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> лишь четвертое, от <ДД.ММ.ГГГГ>, получило законный мотивированный отказ в назначении государственной помощи, остальные обращения получили не предусмотренные законом мотивировки и незаконный отказ в предоставлении ГСП, что указывает на недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом в ситуации правовой неопределенности. Указал, что ответчик не представил доказательств отсутствия активной деятельности истца по преодолению трудной жизненной ситуации, нуждаемости истца с более чем 20-летним практическим опытом индивидуальной трудовой деятельности в обучении основам предпринимательства в сомнительной коммерческой структуре «Мой бизнес» за счет истца, которой ответчик поставляет клиентов. Ответчик не предлагал истцу отдельные средства для самообразования и повышения квалификации по своему усмотрению, что раскрывает истинные мотивы ТУСЗН – реализовать коррупционную схему перераспределения средств ГСП от менее опытных товарищей в пользу аффилированной коммерческой структуры «Мой бизнес», как конечную цель мероприятия – противную цели помощи и поддержки истца. Им ведется системная предпринимательская деятельность по привлечению финансирования для решения вопросов местного значения в интересе народа России и в частном интересе через судебную практику, частным приложением которой является коммерческое приложение деятельности истца в форме судебной практики по гражданским и административным делам, а также сопутствующие организационные возможности. Примером его некоммерческой активности является настоящий процесс, где предметом иска является восстановление нарушенного права человека на получение от государства социальной помощи в размере от 350 тыс.руб. для стимулирования активных действий малоимущего одиноко проживающего гражданина по преодолению трудной жизненной ситуации через выполнение мероприятий программы социальной адаптации, в форме приобретения основных средств, запасов, покрытия имущественных обязательств и иных деловых расходов истца. Сведения ТУСЗН о рекомендации увеличения числа клиентской базы для более эффективной деятельности путем самопрезентации и рекламы своих услуг не соответствует действительности, поскольку непонятно кого ответчик называет клиентом и почему их количество должно увеличиваться. При всем при этом для ведения активной деятельности по преодолению трудной жизненной ситуации ответчик не выделил истцу ни копейки. В такой ситуации истец проявил сверхэффективность и устойчивость ведения системной предпринимательской деятельности в ситуации противодействия ответчика и прочих неблагоприятных обстоятельств, независящих от воли и возможностей истца. Ответчик игнорирует факт отсутствия законных оснований для отказа в предоставлении ГСП, руководствуясь выдуманными основаниями, не предусмотренными ст. 9 ФЗ-178 от <ДД.ММ.ГГГГ> «О государственной социальной помощи». Указанные действия/бездействие ТУСЗН в обход закона выходят за рамки правового регулирования, являются злоупотреблением правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), причинением вреда (ст. 1069, 1099 ГК РФ) и воспрепятствованием истцу в законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ) (л.д. 95-97).

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен сертификат специалиста от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждающий освоение Жиро С.С. основной образовательной программы по специальности «Бизнес-психолог» в объеме 1060 учебных часов дистанционного обучения и 1040 учебных часов «каналов углубления» и факультативной дидактики по спецкурсам школы; реклама для граждан о возможности получения совета правоведа по правовому и организационному разрешению частных проблем и прочим вопросам; чек от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о получении 2000,00 руб. за консультацию; справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которым общая сумма дохода истца по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составила 11000 руб.

В силу п. 1.3 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий граждан по преодолению трудной жизненной ситуации. Повышение денежных доходов граждан является одним из требований к конечному результату социального контракта (п. 4.2 Социального контракта).

Согласно п. 3.31 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, орган социальной защиты населения в течение четвертого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта подготавливает отчет об оценке эффективности реализации социального контракта по форме, утвержденной Департаментом социальной защиты населения Ивановской области, включающий в себя: сведения о доходах заявителя (семьи заявителя) за 3 месяца, следующих за месяцем окончания срока действия социального контракта, которые представляет заявитель в орган социальной защиты населения до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и их сравнение со сведениями о доходах, представленных заявителем при подаче заявления; оценку условий жизни гражданина (семьи гражданина) по окончании срока действия социального контракта; анализ целесообразности заключения нового социального контракта.

Органом социальной защиты населения проводится ежемесячный мониторинг условий жизни гражданина (семьи гражданина) в течение следующего срока со дня окончания срока действия социального контракта: в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином трудовой деятельности - по мероприятию, указанному в подп. «а» п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности - по мероприятию, указанному в подп. «б» п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт ведения гражданином личного подсобного хозяйства - по мероприятию, указанному в подп. «в» п. 3.10 настоящего Порядка; в течение 12 месяцев проверяется факт ухудшения материально-бытового состояния гражданина (семьи гражданина) - по мероприятию, указанному в подп. «г» п. 3.10 настоящего Порядка. По результатам, полученным в ходе мониторинга, орган социальной защиты населения с учетом решения Комиссии принимает решение о целесообразности заключения с гражданином нового социального контракта (п. 3.32).

В соответствии с п. 3.31 Порядка ТУСЗН по Фурмановскому муниципальному району <ДД.ММ.ГГГГ> в течение четвертого месяца после окончания срока действия социального контракта от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с истцом, подготовило отчет об оценке эффективности его реализации.

В соответствии с отчетом от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что на четвертый месяц после окончания срока действия социального контракта Жиро С.С. не увеличил свой доход от предпринимательской деятельности – его доход за проверяемый период составил 0,00 рублей; клиентская база предпринимателя не увеличилась. По результатам промежуточной оценки деятельность Жиро С.С. признана неэффективной.

По итогам отчета об оценке эффективности от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного по окончании мониторинга условий жизни Жиро С.С., установлено, что доход Жиро С.С. за <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> составил 0,00 рублей; его доход за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составил 11000 рублей, а на момент заключения социального контракта доход истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 10000 рублей; клиентская база предпринимателя Жиро С.С. не увеличилась. По результатам мониторинга деятельность истца признана неэффективной.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 4.2 Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-п, целью назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта является стимулирование активных действий малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по преодолению трудной жизненной ситуации (п. 1.3). Основными принципами назначения государственной социальной помощи на основании социального контракта являются добровольность участия, обязательность исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации, индивидуальный подход при определении мероприятий программы социальной адаптации, целевой характер оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (п. 1.4). Требования к конечному результату по мероприятию, указанному в подпункте "б" пункта 3.10 Порядка: повышение денежных доходов Заявителя (семьи Заявителя) по истечении срока действия социального контракта (п. 4.2).

Поскольку по итогам оказания государственной социальной помощи повышения денежных доходов у Жиро С.С. не произошло, реализация социального контракта не может быть признана эффективной. О том же свидетельствуют и нулевые показатели увеличения прироста клиентской базы.

Доводы истца об обратном голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В силу вышеприведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства Ивановской области о государственной социальной помощи на основании социального контракта, оказание социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан. С учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи гражданам, нуждающимся в материальной поддержке, действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи.

Сам по себе факт обращения малоимущего одиноко проживающего гражданина за оказанием государственной социальной помощи не порождает обязанности по предоставлению государственной социальной помощи. Такая обязанность возникает при соблюдении комплекса (необходимой совокупности) условий, которым должен соответствовать заявитель: относится к предусмотренной законом категории граждан; имеет доход ниже минимума прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации; находится в трудной жизненной ситуации; имеются объективные и независящие от лица причины, препятствующие ему получать доход выше величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам истца сам по себе факт того, что он по своему социальному статусу соответствует установленным Порядком критериям, не свидетельствует о наличии у него безусловного права на получение мер социальной поддержки в виде денежной выплаты на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

Допрошенные в качестве свидетелей члены межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с оказанием государственной социальной помощи при территориальном управлении социальной защиты населения по Фурмановскому району – Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 пояснили, что решение об отказе Жиро С.С. в назначении выплаты было принято единогласно, при этом его заявка рассматривалась и обсуждалась всеми членами комиссии.

В силу п. 35 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи, утвержденных Приказом Минтруда России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, социальный контракт между гражданином и органом социальной защиты населения может заключаться неоднократно. Необходимость заключения с гражданином следующего социального контракта, в том числе по иному направлению, определяется органом социальной защиты населения самостоятельно и зависит от достижения (не достижения) предусмотренного пунктом 7 настоящих Методических рекомендаций конечного результата предыдущего социального контракта.

Из толкования приведенных норм Порядка назначения, определения размера и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, перечня документов, подтверждающих право на ее получение, проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, следует, что проведение ежемесячного мониторинга условий жизни Заявителя осуществляется в течение 12 месяцев со дня завершения срока действия социального контракта. Принятие решения о целесообразности заключения с Заявителем нового социального контракта Уполномоченным органом осуществляется по итогам данного мониторинга.

Доводы истца о том, что социальный контракт от <ДД.ММ.ГГГГ> выполнен им благополучно и без нарушений, что истец ведет предпринимательскую деятельность, отсутствие прибыли после окончания срока действия контракта не свидетельствует об отсутствии эффективности, специфика деятельности истца не предполагает ежемесячную прибыль, не могут быть приняты во внимание, так как в силу приведенных правовых норм социальная помощь в виде заключения социального контракта оказывается малоимущим гражданам в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, при этом результатом государственной помощи в виде заключения социального контракта должно являться повышение денежных доходов гражданина, что определяется по итогам мониторинга оценки эффективности реализации социального контракта.

Из анализа справок о доходах Жиро С.С. следует, что по истечении срока действия социального контракта его доход не увеличился.

Таким образом, вопреки доводам истца, согласно нормам федерального и регионального законодательства, не достижение конечного результата предыдущего социального контракта является препятствием к заключению нового социального контракта.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Также и доводы истца о заинтересованности и предвзятости членов комиссии, наличии коррупционной составляющей, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, а также для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жиро С.С. (ИНН 370527067204) к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (ИНН 3705062202) о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.