Решение по делу № 2-928/2023 от 05.12.2023

Дело № №

УИД №

№

именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                 28 декабря 2023 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,

с участием: истца Сидорова В.В.,

представителя ответчика Решетова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова В.В. к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Сидоров В.В. обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее - АО «ГОК «Инаглинский») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу буровым мастером в АО «ГОК «Инаглинский», отработал вахту, получил заработную плату в размере 180 000 руб., но перед отъездом с вахты решил уволиться с данной организации и написал заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и передал начальнику Доеву О.И., который позже ему сообщил, что отдел кадров не принял его заявление, написанное от руки, что надо написать заявление об увольнении на бланке организации. Он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и передал начальнику Доеву О.И. В нарушение закона, он не был уволен, ему не произведен расчет, не выдана трудовая книжка. Своими действиями организация нарушила его трудовые права на законное трудоустройство.

Просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ об увольнении незаконным, взыскать с АО «ГОК «Инаглинский» размер среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 2 340 000 рублей, взыскать моральный вред с АО «ГОК «Инаглинский» в размере 250 000 рублей, восстановить на работе в АО «ГОК «Инаглинский» в должности машиниста буровой установки, выдать трудовую книжку без записи об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров В.В. отказался от исковых требований в части восстановления на работе. Определением Солнечного районного суда отказ от иска был принят и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Сидоров В.В. просил признать приказ об его увольнении незаконным, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, выдать ему трудовую книжку на бумажном носители, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Представитель ответчика Решетов Н.С. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, дополнительно пояснив, действительно Сидоров В.В. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес своего непосредственного руководителя заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно передано в Управление по кадрам ООО «УК «Колмар» (управляющая компания ответчика) по причине отсутствия у непосредственного руководства Сидорова В.В. понимания относительно действительности указанного заявления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Управление по кадрам только ДД.ММ.ГГГГ после инициирования юридической службой детальной проверки доводов Сидорова В.В.. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ОГР АО «ГОК «Инаглинский» направил в Управление по кадрам служебную записку, к которой было приложено заявление Сидорова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с работы. После получения заявления об увольнении работника Управление по кадрам в этот же день ДД.ММ.ГГГГ издало приказы:

- №№ об отмене приказа об увольнении Сидорова В.В. по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – увольнение за прогул, а также об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о применении дисциплинарного взыскания;

- №№ «О прекращении трудового договора с работником Сидоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника».

Также ответчик подал в Социальный фонд России скорректированные сведения о трудовой деятельности истца Сидорова В.В., указав новую дату и новое основание увольнения работника и перечислил, причитающуюся истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за несвоевременное перечисление данной компенсации. Требование истца о выдаче ему трудовой книжки не подлежит удовлетворению, поскольку Сидоров В.В. при трудоустройстве написал заявление о ведении электронной трудовой книжки. С 2020 года в РФ действуют электронные трудовые книжки. Работник может получить выписку со сведениями о своей трудовой деятельности также в Социальном фонде, на портале «Госуслуги» или в многофункциональных центрах. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда при этом указал, что предлагал истцу компенсацию в размере 15 000 рублей, на что истец отказался. Таким образом основные требования истца ответчиком выполнены до вынесения решения по делу.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоров В.В. трудоустроен в АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» на должность машиниста буровой установки DM-45, с началом работы – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. уволен за прогул, то есть по подп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

При этом согласно представленным суду приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя директора по управлению персоналом ООО «УК «Колмар» (АО «ГОК «Инаглинский») отменены приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сидорова В.В., а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении дисциплинарного взыскания».

Кроме того согласно представленным платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Сидоровым В.В. произведен расчет при увольнении и выплачена сумма в размере 26 248,09 рублей, а также на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову В.В. выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8070,97 рублей.

К данным платёжным поручением ответчиком приложены расчеты, которые судом проверены, и они не имеют арифметических ошибок.

Также согласно представленной копии электронной трудовой книжки, запись об увольнении истца по основаниям, предусмотренным подп. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ изменена на запись – увольнение по инициативе работника, то есть по собственному желанию работника Сидорова В.В.

Таким образом ответчиком до вынесения решения по делу добровольно исполнены требования истца в части признания приказа об его увольнении незаконным, признания недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом Сидоровым В.В. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. с АО «ГОК «Инаглинский».

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, а именно в незаконном увольнении истца Сидорова В.В. по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – то есть за прогул, что также признано ответчиком и самостоятельно отменен приказ об увольнении Сидорова В.В. по основанию пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только в декабре 2023 года, то есть более полутора лет истец находился с записью в трудовой книжке об увольнении за прогул, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушенных трудовых прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в пределах разумного в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний рабочий день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) Сидоров В.В. выразил желание вести сведения о его трудовой деятельности (переводах на другую постоянную работу, об увольнении и основаниях прекращения трудового договора и др.) в электронном виде.

К доводам истца о нахождении его трудовой книжки на бумажном носители в АО «ГОК «Инаглинский» суд относится критически, поскольку согласно книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется в организации ответчика, за период март 2022 года Сидоров В.В. трудовую книжку работодателю не сдавал.

Согласно Единой форме «Сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ЕФС-1)» раздел 1, ответчиком скорректированы сведения о трудовой деятельности истца, где указана новая дата и основание увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Сидоровым В.В. не предоставлено доказательств того, что он обращался с заявлением к ответчику о предоставлении сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя и что, работодатель не предоставил таких сведений при увольнении в день прекращения трудового договора.

В связи с изложенным, исковое требование Сидорова В.В. в части обязании ответчика выдать трудовую книжку, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Солнечного муниципального района.

Таким образом, с ответчика в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 729 (429,57 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера) рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидорова В.В. к Акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ОГРН №) в пользу Сидорова В.В. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 729 (семьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято – 09.01.2024.

Судья                                            А.А. Иващенко