Решение по делу № 2-372/2024 от 31.01.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-30

Строка учета дела 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по Республике Алтай С. А. Тенгизовны к Кардаевой С. В. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по Республике Алтай С. А.Т. обратилась в суд с иском к Кардаевой С.В. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733+/-19 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:140, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 656,8 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:186, расположенные по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что в отношении Кардаевой С.И. в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП о взыскании задолженности в размере 787 208,02 рублей, остаток задолженности 726 090 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733+/-19 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:140, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 656,8 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:186, расположенные по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на данный земельный участок. Обосновав требования ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец С. А.Т., ответчик Кардаева С.И., представитель третьего лица Горно-Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Кардаевой С.И..

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с Кардаевой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сложившаяся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 787 208,02 рубля, где неустойка за просроченные проценты 4 455,89 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 088,30 рублей, просроченные проценты 117 688,05 рублей, просроченный основной долг 659 975,78 рублей, а также судебные расходы в сумме 11 072 рубля 08 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении должника Кардаевой С.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 787 208,02 рублей в пользу взыскателя Горно-Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк.

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день размер задолженности Кардаевой С.И. составляет 726 090 рублей.

Согласно материалам дела за Кардаевой С.И. зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733+/-19 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:140, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 656,8 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:186, расположенные по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем С. А.Т. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Кардаевой С.И..

В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуты ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733+/-19 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:140, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 656,8 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:186, расположенные по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием судебного пристава-исполнителя, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения Кардаевой С.В. задолженности в рамках исполнительного производства, а также отсутствия у нее денежных средств для погашения задолженности, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по Республике Алтай С. А. Тенгизовны удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 733+/-19 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:140, и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 656,8 кв.м. с кадастровым номером 04:01:010210:186, расположенные по адресу: Республика Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащую должнику Кузнецовой Т. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>