Решение по делу № 2-6606/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-6606/2021

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                         г.о. Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием помощника судьи Силаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородько ФИО8 к Петросяну ФИО9 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 мину на 29 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Петросяна Г.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Безбородько Т.В. Виновником указанного ДТП согласно данных ГИБДД являлся ответчик Петросян Г.А. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО №. Истец Безбородько Т.В. обратилась в страховую компанию АО «МАКС», которая признав указанный случай страховым произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ООО «НЭАЦ СК-Оценка». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 1 104 100 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 783 750 рублей, стоимость годных остатков – 215 475,76 рублей. С учетом суммы выплаченного страхового возмещения, а также годных остатков, сумма ущерба составила 168 274,24 рублей. Просила взыскать с ответчика Петросяна Г.А. материальный ущерб в размере – 168 274, 24 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, расходы на эвакуатор – 4 500 рублей, расходы на услуги представителя – 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павлинов К.А. действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Петросян Г.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Столярова И.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 мину на 29 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Петросяна Г.А. и автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением Безбородько Т.В. (л.д.9). Согласно справке о ДТП виновником данного происшествия являлся ответчик Петросян Г.А. (л.д.9). Истец Безбородько Т.В. обратилась в страховую компанию АО «МАКС», которая признав указанный случай страховым произвела выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 400 000 рублей (л.д.13). Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ООО «НЭАЦ СК-Оценка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 1 104 100 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 759 000 рублей (л.д.19), рыночная стоимость автомобиля – 783 750 рублей (л.д.21 оборот), стоимость годных остатков – 215 475,76 рублей (л.д.22 оборот).

Таким образом, полная гибель автомобиля истца не наступила, так как рыночная стоимость автомобиля истца (783 750 руб.) больше стоимости ремонта автомобиля без износа (759 000 руб.).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 168 274,24 руб. = (783 750 (рыночная стоимость автомобиля) – 215 475,76 (годные остатки) – 400 000 (выплаченное страховое возмещение) и убытки - расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., а также расходы по эвакуатору в размере 4 500 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчику возместить истцу расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Безбородько ФИО10 к Петросяну ФИО11 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна ФИО12 в пользу Безбородько ФИО13 денежную сумму в размере 209 340 (двести девять тысяч триста сорок) рублей 24 копейки, в том числе, в счет возмещения материального ущерба – 168 274 (сто шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 24 копейки, в счет возмещения расходов на услуги эксперта – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на эвакуатор – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021 года.

            Судья                                                      Павлова С.А.