Решение по делу № 33-147/2024 (33-8938/2023;) от 04.12.2023

Дело № 33-147/2024 (33-8938/2023)

В суде первой инстанции дело слушал судья Якимова Л.В. (Дело № 2-510/2023; УИД 38RS0017-01-2023-000541-35).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Хуснутдиновой И.И.,

судей                 Пестовой Н.В., Сенченко П.В.,

при секретаре     Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Токмаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Токмаковой С.Н. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Токмаковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанка обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 25.07.2017 Банк выдал кредит Токмаковой С.Н. в сумме 330 652,00 руб. на срок 36 мес. под 19.5% годовых. 25.03.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.11.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать задолженность 478 977,19 руб., в том числе просроченные проценты 229 765,01 руб., просроченный основной долг 249 212,18 руб., и государственную пошлину 7989, 77 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17.05.2023 данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Протокольным определением от 05.09.2023 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2023 года в исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Токмаковой С.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 за период с 25.07.2017 по 24.03.2023 в размере 478977,19 руб., госпошлину 7 989,77 руб.

В апелляционной жалобе Токмакова С.Н. с решением не согласна, считает его необоснованным, просит отменить и вынести новое. Доводы жалобы мотивированы тем, что она известила Банк о тяжелой жизненной ситуации и представила договор добровольного страхования, в том числе в связи с недобровольной потерей работы, на что ей сообщили, что они сами обратятся в страховую компанию. В ноябре 2022 узнала о задолженности перед банком по вынесенному судебному решению. Полагает, что сотрудники банка осознанно дождались окончания срока договора страхования, затем предъявили иск. Судом не учтены ее жизненные обстоятельства, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие регистрации, нахождение супруга в зоне СВО.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.07.2017 выдало кредит Токмаковой С.Н. в размере 330652,00 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.

25.03.2019 мировым судьей судебного участка №15 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 18.11.2022 отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с 25.07.2017 по 24.03.2023 образовалась задолженность в размере основного долга 249212,18 руб., просроченные проценты 229765,01 руб., общая сумма 478 977,19 руб., что подтверждается расчетом банка.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 408, 809, 819 ГК РФ, 934, 939, 961 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, подлежат взысканию с заемщика; оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате долга не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к страховщику, либо к выгодоприобретателю по факту наступления страхового случая.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что Токмакова С.Н. ненадлежащим образом выполняет обязанности по кредитному договору, что ею не оспаривалось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец сообщила в банк о потере работы и представила сотрудникам банка договор страхования, в связи с чем она была уверена об отсутствии обязательств перед банком, судебной коллегией во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Токмакова С.Н. в страховую компанию не обратилась, о наступлении страхового случая в установленном порядке ее не уведомила. Доказательств обращения в Банк с заявлением о наступлении страхового случая ответчицей не представлено, как не представлено доказательств наступления страхового случая-потери работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены сложившиеся жизненные обстоятельства ответчика, в том числе нахождение супруга в зоне СВО, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения не имеют, основаниями для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнения постановленного судебного решения как член семьи военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу данной нормы ответчик вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или крайней затруднительности исполнения ею решения суда, в том числе ввиду жизненных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что основанием к отмене судебного постановления не является.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

В остальной части решение не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: